Постанова

від 01.12.2014 по справі 820/15803/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2014 р. № 820/15803/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Пасечник М.В.,

за участю: представника позивача - Дружиніної О.О.,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДІЯ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДІЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення та оформлення зустрічної звірки ТОВ "ПАНДІЯ", за результатом якої складено акт №1060/20-38-22-01-04 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПАНДІЯ" з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.04.2014 р. по 31.06.2014 р." та щодо внесення до інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації на підставі даного акту;

- зобов'язати відповідача вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи ГУ Міндоходів України "Податковий блок", у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту №1060/20-38-22-01-04 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ" (код ЄДРПОУ 34757073) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства в ході проведення та оформлення зустрічної звірки, за результатом якої складено акт №1060/20-38-22-01-04 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.", а саме: були порушені приписи Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232. Крім того, вказав, що висновки вказаного акту базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними складених належним чином первинних документів позивача, які, на думку позивача, є належними доказами реальності вчинення господарських операцій ТОВ "ПАНДІЯ". Крім того, зазначив, що на підставі висновків даного акту відповідачем протиправно було внесено до автоматизованій інформаційної системи ГУ Міндоходів України "Податковий блок" інформацію на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки №1060/20-38-22-01-04 від 23.07.2014 року, що, на думку позивача, порушує права та законні інтереси ТОВ "ПАНДІЯ", у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача вилучити з вказаної системи внесену інформацію.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких послався на те, що відповідач при проведенні позапланової зустрічної звірки ТОВ "ПАНДІЯ", результат якої оформлений актом №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.", діяв на підставі, в межах та спосіб, передбачений законодавством України. Крім того вказав, що контролюючі органи не виключають даних податкової звітності платників податків, - такі дані містяться в інформаційних базах відповідача в обсягах, що самостійно задекларовані платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. Зазначив, що відповідачем в інформаційній системі "Податковий блок" було відображено інформацію відповідно до проведеної зустрічної звірки і такі дані використовуються податковою інспекцією в службових цілях.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДІЯ" зареєстровано як юридична особа - код 34757073.

Судом встановлено, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "ПАНДІЯ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р., за результатом яких відповідачем складено акт №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р." (т. 1 а.с. 118-134).

У висновку зазначеного акту зазначено, у зв'язку з встановленими обставинами зустрічну звірку провести неможливо і неможливо здійснити висновок про реальність господарських операцій ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, з контрагентами - постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р., їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Перевіряючи спірні дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктами 1-9 названого порядку визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора). Пунктом 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 22 квітня 2011 року N 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Таким чином, суд зазначає, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або непідтвердження господарських відносин між платниками податків, підтвердження (не підтвердження) відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаних актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю, а сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права та законних інтересів платника податків.

Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою здійснення судом захисту прав, свобод та законних інтересів особи, яка звернулась з адміністративним позовом до суду, є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки платника податків та зі складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення та оформлення спірної зустрічної звірки.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до інформаційної системи "Податковий блок" інформації на підставі акту №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р." суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року в податкових органах всіх рівнів з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок".

Дії відповідача, що підлягають оскарженню позивачем, суд оцінює з точки зору того, чи призвели ці дії до порушення законних прав та інтересів позивача, враховуючи законодавчо визначені завдання адміністративного судочинства у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено, що цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Законний інтерес - це юридичний інтерес, що заснований на законі і випливає з нього, схвалюється ним, хоча і не закріплений у конкретних правових нормах. Так можна говорити про загальні законні інтереси осіб - учасників адміністративного процесу (досягнення юридично значущого результату, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі) і персоніфіковані законні інтереси (інтерес особи у встановленні конкретних фактів, що доводять його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення або обґрунтовують його позицію у зв'язку зі зверненням у компетентний державний орган).

Порушення законного інтересу позивача у спірних правовідносинах полягає у настанні для нього негативних наслідків, спричинених діями відповідача, а саме: внесенням до інформаційної автоматизованої системи "Податковий блок" інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до наданих суду представником відповідача витягів з аналітичної системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок" (скріншотів) за спірний період вбачається відхилення сум ПДВ ТОВ "ПАНДІЯ", а саме: суми ПДВ зазначені із знаком «-» за постачальниками та покупцями позивача за спірний період (т. 2 а.с. 12-13), що свідчить про те, що на підставі висновків спірного акту №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року відповідачем здійснено внесення показників податкової звітності ТОВ "ПАНДІЯ" до ІС "Податковий блок" зі знаком «мінус». Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вказаних витягів вбачається, що інформацію до ІС "Податковий блок" контролюючим органом внесено на підставі довідки про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року, тоді як відповідно до матеріалів справи відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ" №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року. Належного обґрунтування вказаних розбіжностей чи доказів складання контролюючим органом довідки про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року представником відповідача суду не надано.

Суд зазначає, що процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У даному випадку податковим органом не було виявлено розбіжності у податковій звітності позивача та його контрагентів, звірка не проведена, про що складено акт.

Крім того, виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності внесення ним до ІС «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, то суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в частині визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до інформаційної системи "Податковий блок" інформації на підставі акту №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.".

Суд зазначає, що способом відновлення порушеного права позивача може бути виключно зобов'язання відповідача відновити відповідні показники податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за відповідні періоди у інформаційній автоматизованій системі податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що з метою належного захисту та поновлення порушених відповідачем прав позивача також підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "ПАНДІЯ" про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.".

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДІЯ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до інформаційної системи "Податковий блок" інформації на підставі акту перевірки №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.".

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту №1060/20-38-22-01-04/34757073 від 23.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ПАНДІЯ", код 34757073, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями та постачальниками за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДІЯ" (код 34757073) витрати по сплаті судового збору в сумі 60 грн. 00 коп. (шістдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2014 року.

Суддя К.О. Севастьяненко