Постанова

від 09.07.2009 по справі 1/175-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/175-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2009                                                                          Справа№  1/175-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача:  Слєпкова М.М. юрисконсульт, довіреність №3/28-06  від 09.01.09;

від відповідача:  Гармаш Н.М. голова правління кооперативу, протокол №1  від 25.05.06;

від відповідача:  Каплан О.М. представник, довіреність №б/н  від 24.03.09;

розглянувши апеляційну скаргу міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  30.09.08р.  у справі № 1/175-08

за позовом міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до  житлово-будівельного кооперативу № 362, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 14 019 грн. 43 коп.

          У судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.06.09 по 09.07.09 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08 (суддя Рудь І.А.) міському комунальному виробничому підприємству "Дніпроводоканал" відмовлено у позові про стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 362 7 359 грн. 91 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 5 164 грн. 22 коп. інфляційних втрат і 1 495 грн. 30 коп. річних.

          Не погоджуючись з рішенням суду, міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

          Житлово-будівельний кооператив № 362 вважає рішення законним і просить його залишити без змін, а скаргу без задоволення.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          09.08.1999 року між державним комунальним виробничим управлінням водопроводно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (водоканал) і житлово - будівельним кооперативом №362 (абонент) було укладено договір №7471 на відпуск води і послуги каналізації.

          У відповідності з п. 1.1 договору, водоканал зобов'язався здійснювати централізоване водопостачання і водовідведення об'єктів водоспоживання, що належать відповідачу.

          Оплата за відпуск води і послуги каналізації проводиться абонентом щомісячно,  самостійно у 5-денний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які він самостійно отримує у водоканалі, у розмірі спожитої води і відпущених стоків за попередній місяць за діючими тарифами (п.3.1 договору).

          Відповідач розрахунки з надання послуги проводив неповністю у зв"язку з чим за ним утворився борг в сумі 7 359 грн. 91 коп. за період з січня 2000 р. по лютий 2008 р.

          На стягнення заборгованості за січень 2000 р. по квітень 2005 р. позивачем втрачено право через пропуск строк позовної давності, про застосування якої заявляв відповідач у господарському суді, оскільки МКВП "Дніпроводоканал" звернулось з позовом до суду 23.05.08.

          В силу ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

          Згідно зі ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

          Заборгованість, що виникла з травня 2005 р. по лютий 2008 р. повністю погашена відповідачем до подання позову, що підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень.

          В апеляційній скарзі МКВП "Дніпроводоканал" вказує, що у лютому 2007 р. ним було нараховано 904 грн.  63 коп., сплачено кооперативом 948 грн. 12 коп.; у вересні 2007 р. нараховано 753 грн. 42 коп., сплачено 770 грн.; у жовтні 2007 р. нараховано 700 грн. 43 коп., сплачено 780 грн.  Однак такі дії відповідача свідчать про те, що оплата здійснювалась ним у сумах більше, ніж проводилась нарахування позивачем.

          Постановляючи рішення, суд дослідив всі матеріали справи та дав їм належну оцінку.

          З урахуванням викладеного рішення є таким, що винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

з оригіналом згідно

Помічник судді                 О.В.Поштаренко