Рішення

від 30.04.2009 по справі 2/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/26

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів   проспект Миру,20                                                телефон канцелярії 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“15 ” квітня   2009 року                                                                       справа № 2/26

За позовом: приватного підприємства „НіжинАгроПром”,                      м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 21-б

До:                 відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі                       філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального управління                       м. Чернігів, вул. Г. Полуботка,17

про:               про спонукання вчинити певні дії та стягненні пені

                                                                                                        Суддя    Михайлюк С.І.

                                                представники сторін:

від позивача:   директор Шошов В.Ш.

від відповідача: представник Степаненко Р.О.

          Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

суть спору:

          Заявлений позов про зобов'язання відповідача виконати умови договору на обслуговування бізнес-пакету від 03.11.2008р.№ 003/16461/2008/001 шляхом перерахування грошових коштів приватного підприємства „НіжинАгроПром” згідно електронного платіжного доручення № 74 від 20.01.2009р. в сумі 542,05грн. на рахунок Ніжинського центру електрозв'язку Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, що вказаний у цьому платіжному дорученні, згідно платіжних доручень №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 06.02.2009р. в сумі 70000грн. на рахунок Чернігівської митниці, що вказаний у цих платіжних дорученнях.           Позивач також просить стягнути з відповідача 1258,42грн. пені.

          Згідно з уточненими позовними вимогами  кошти в сумі 542,05грн. за платіжним дорученням № 74 від 24.07.2009р. слід перерахувати на рахунок Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”.  

          Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним не проведенням відповідачем розрахункових операцій.  

          Заявою від 07.04.2009р. позивач збільшив розмір пені, яка заявлена до стягнення, до 2789,09грн., просить стягнути 1500грн. витрат на оплату послуг адвоката.

          Відповідач подав відзив на позов,  проти позовних вимог заперечив, мотивуючи, що 10.02.2009р. Національним банком України  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців.

          Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          03.11.2008р. згідно з договором від цього ж числа на обслуговування бізнес-пакету №  003/16461/2008/001, що укладений між сторонами, та який містить елементи договору банківського рахунку (надалі договір),  додатком-повідомленням до договору від 03.11.2008р. відповідач відкрив для позивача поточний основний рахунок № 26008016461001 та прибутковий поточний № 26007016461002.

          Згідно з частинами 1-3 ст. 1066 ЦК України за  договором  банківського  рахунка  банк  зобов'язується приймати   і   зараховувати   на   рахунок,   відкритий  клієнтові (володільцеві  рахунка),  грошові  кошти,   що   йому   надходять, виконувати   розпорядження  клієнта  про  перерахування  і  видачу відповідних  сум  з  рахунка  та  проведення  інших  операцій   за рахунком;   банк  має  право  використовувати грошові кошти на рахунку клієнта,  гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися  цими коштами; банк  не  має  права  визначати  та  контролювати  напрями використання грошових коштів клієнта  та  встановлювати  інші,  не передбачені   договором   або   законом,   обмеження   його  права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

          За умовами пунктів   4.3.9, 4.3.14.1. договору банк зобов'язався  своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта (позивач) у відповідності з чинним законодавством України; в разі встановлення клієнту програмно-технічного комплексу „Клієнт-банк” приймати по відповідних каналах зв'язку платіжні документи клієнта та своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування.

          В силу ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк  зобов'язаний  за  розпорядженням  клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в  день  надходження  до банку  відповідного розрахункового документа,  якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

          Згідно з ч. 1 п. 8.1. ст. 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк  зобов'язаний  виконати   доручення   клієнта,   що міститься  в  розрахунковому  документі,  який  надійшов  протягом операційного часу банку, в день його надходження.

          Сторони дійшли згоди, що платежі з поточного рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня (п. 5.1.); операції з розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку протягом операційного часу з 9.00 до 17.00 години виконуються в день їх надходження; у разі надходження документів до банку після закінчення операційного часу банк виконує їх в разі наявності технічної можливості в той же день або не пізніше наступного робочого дня (п. 5.2.); клієнт може подати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так і з використанням електронних розрахункових документів (п. 5.3.). Договір укладений на невизначений строк та набув чинності з моменту його підписання та скріплення печатками (п. 12.1.).

Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору,  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          20.01.2009р. банк прийняв платіжне доручення клієнта від цього ж числа № 74 про перерахування останнім з рахунку 26008016461001 до Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (код ЄДРПОУ кореспондента 01189425) 542,05грн. за телекомунікаційні послуги.  20.01.2009р. кошти списані з рахунку позивача.

          06.02.2009р. банком прийняті платіжні доручення від цього ж числа №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 про перерахування останнім  з рахунку 26008016461001 до Чернігівської митниці (код одержувача 14253288) 70000грн. (по 10000грн. за кожним платіжним дорученням) за митне оформлення. 06.02.2009р. кошти списані з рахунку позивача.

          Відповідно з п. 30.1. ст.. 30 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” переказ  вважається  завершеним  з  моменту зарахування суми  переказу  на  рахунок  отримувача  або  її  видачі  йому   в готівковій формі.

          За повідомленням  центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” від 02.03.2009р. № 122 кошти в сумі 542,05грн. станом на 02.03.2009р. від позивача не надійшли.

          За повідомленням Чернігівської митниця від 05.03.2009р. № 04/923 кошти від позивача за платіжними дорученнями №№ 5-11 на загальну суму 70000грн. на 04.03.2009р. не надходили.

          Згідно з повідомленнями банку про невиконання розрахункового документа №№ 1-8 від 24.03.2009р. причиною невиконання платіжних доручень №№ 5-11 від 06.02.009р., № 74 від 20.01.2009р.  є відсутність/недостатність коштів на кореспондентському рахунку.

          Отже відповідач допустив порушення зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009р. № 59  в банку „Надра” призначено тимчасову адміністрацію  з 10.02.2009р. до 10.02.2010р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 10.02.2009р. до 10.08.2009р. Відповідне повідомлення здійснено в газеті „Урядовий кур'єр” № 26 за 13.02.2009р.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність з метою    створення   сприятливих   умов   для   відновлення фінансового стану  банку,  який  відповідав  би  встановленим  цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення   вимог   кредиторів  під  час  здійснення  тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на  задоволення  вимог  кредиторів  поширюється  на зобов'язання,   строки   виконання  яких  настали  до  призначення тимчасової адміністрації.

Мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк   виконання  яких  настав  до  дня  введення  мораторію,  та зупинення  заходів,  спрямованих  на  забезпечення  виконання  цих зобов'язань   та   зобов'язань   щодо  сплати  податків  і  зборів (обов'язкових платежів),  застосованих до  прийняття  рішення  про введення мораторію (ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність).

          Виконання банком розпорядження клієнта про перерахування коштів з рахунку є майново-господарським зобов'язанням банку (ч. 1 ст. 509 ЦК України,  ч. 1ст. 173, ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов'язання  банку з  перерахування коштів з рахунку клієнта настали 20.01.2009р. та 06.02.2009р. Банк є таким, що допустив порушення зобов'язання, починаючи з 21.01.2009р. та 07.02.2009р., Тобто до введення мораторію.  

          В силу частин 3-5 ст. 85 Закону протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих  документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф,  пеня),  інші фінансові (економічні)   санкції   за  невиконання  чи  неналежне  виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків  і  зборів(обов'язкових платежів).

          Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором,  на вимоги  щодо  виплати заробітної   плати,  аліментів,  відшкодування  шкоди,  заподіяної здоров'ю та життю громадян,  авторської  винагороди,  а  також  на задоволення   вимог   кредиторів,   що   виникли   у   зв'язку  із зобов'язаннями банку під час здійснення  тимчасової  адміністрації банку.   Після закінчення  дії  мораторію неустойка (штраф,  пеня),  а також суми завданих збитків,  які банк був  зобов'язаний  сплатити кредиторам  за  грошовими  зобов'язаннями  та  зобов'язаннями щодо сплати податків і  зборів  (обов'язкових  платежів),  можуть  бути заявлені  до  сплати  в  розмірах,  які  існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

          Законом не заборонено позивачеві під час дії мораторію звертатися до суду за захистом порушених своїх прав. Введення мораторію не може бути підставою для відмови судом у задоволенні позовних вимог, які заявлені у зв'язку з порушенням банком зобов'язань. Як зазначалося, протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України. Проте видача таких документів не заборонена.

          В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

          При нарахуванні пені позивач, зокрема фактично  посилається на п. 9.2. договору, відповідно до якого  за несвоєчасне списання з рахунку чи несвоєчасне зарахування на рахунок суми переказу з вини банку, банк сплачує клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше як 10% від суми переказу.

          Банк своєчасно списав саме з рахунку клієнта кошти, про що вказує і сам позивач в позовній заяві.

          В частині стягнення пені слід відмовити повністю.

          Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.  При цьому слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується  сплата позивачем 187 грн. держмита (квитанція № 7 від 05.03.2009р. відділення № 3 банку „Демарк” м. ніжин), 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанція № 8 від 05.03.2009р.  відділення № 3  банку „Демарк” м. Ніжин), 1500грн. на оплату послуг адвоката Дем'яненка С.А. (договір про надання адвокатських послуг від 02.03.3009р.,  акт виконаних робіт від 05.03.2009р., що укладені між позивачем та адвокатом, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 06.03.2009р.,  свідоцтво № 227 про право Дем'яненка С.А. на заняття адвокатською діяльністю від 15.12.2002р.).

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст.  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” (м. Чернігів, вул.. Г. Полуботка, 17, код 26211071) виконати умови договору на обслуговування бізнес-пакету від 03.11.2008р. № 003/16461/2008/001  шляхом перерахування грошових коштів приватного підприємства „Ніжин Агро Пром” (м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 21-б, код 35057218)  згідно з платіжними дорученнями приватного підприємства „Ніжин Агро Пром”  № 74 від 20.01.2009р. в сумі 542,05грн. та №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 06.02.2009р. в сумі 70000грн. (по 10000грн. за кожним платіжним дорученням).

          3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (м. Чернігів, вул.. Г. Полуботка, 17, код 26211071) на користь приватного підприємства „Ніжин Агро Пром” (м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 21-б, код 35057218) 85 грн. держмита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 750грн. витрат на оплату послуг адвоката.

          4. В решті позовних вимог відмовити.

          В повному обсязі рішення підписане 15.04.2009р.          

                  Суддя                                                             С.І. Михайлюк

30.04.09