Ухвала

від 04.12.2014 по справі 903/945/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "04" грудня 2014 р.                                                                                 Справа № 903/945/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Розізнана І.В. судді                                                   Грязнов В.В. ,  судді                                                   Мельник О.В.    розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Візерунок" на рішення господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. у справі № 903/945/14 (суддя Слободян П.Р.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення", м. Київ до відповідача приватного підприємства "Візерунок", м. Луцьк про стягнення 32796,15грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. у справі № 903/945/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Візерунок" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" 30 282, 92 грн. - суму основного боргу, 1 892, 46 грн .- пені, 85, 45 грн. - 3% річних, 535, 32 грн.- інфляційних втрат, а також 1  827, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" з державного бюджету - 3, 00 грн. судового збору. Не погоджуючись з рішенням  господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. у даній справі, приватне підприємство "Візерунок" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення 1 892, 46 грн .- пені, 85, 45 грн. - 3% річних, 535, 32 грн.- інфляційних втрат  та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні 23 206, 03 грн. заборгованості, 1 892, 46 грн. пені, 85,45 грн. - 3% річних, 535, 32 грн.- інфляційних втрат Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі. За приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн. Згідно пунктів 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст .4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить – 913, 50 грн. Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Скаржником, як доказ сплати судового збору в розмірі 913, 50 грн. додано до апеляційної скарги копію квитанції № 0.0.318916187.1 від 20.11.2014р., яка не може бути належним доказом сплати судового збору. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення. Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Візерунок" на рішення господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. у справі № 903/945/14 - повернути заявнику. 2. Справу №903/945/14 повернути до господарського суду Волинської області. Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк. з доданими до неї документами на 9 арк. та клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на 1 арк.. Головуючий суддя                                                                       Розізнана І.В.   Суддя                                                                                              Грязнов В.В. Суддя                                                                                              Мельник О.В.