Постанова

від 19.05.2009 по справі 15/183-08-4051

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/183-08-4051

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 15/183-08-4051

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

Відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду №68 від 12.05.2009р. розгляд справи № 15/183-08-4051 здійснюється складом суду: головуючий суддя –Савицький Я.Ф., судді –Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

при секретарях судового засідання Кубік О.В.,

за участю представників сторін в судовому засіданні від 19.05.2009р.:

від позивача: Розенбойм Ю.О., довіреність №101/232-01 від 27.03.2009р.;

                    Фірсов С.Г., довіреність №2 від 08.01.2009р.;

від відповідача: Гончарова О.М., довіреність від 05.11.2008р.;

від прокуратури: Кащенко В.А., посвідчення №343 від 17.11.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського Національної академії наук України (вх. №809 від 28.04.09)

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 16 квітня 2009 року

по справі № 15/183-08-4051

за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського Національної академії наук України

до відповідача: Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”

про розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення та стягнення 770598,89 грн.

та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”

до відповідача: Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського Національної академії наук України

про звільнення ДП від сплати орендної плати та зобов'язання виконати певні дії

          Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

У судовому засіданні 19.05.2009р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

                                                  В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України до ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про: 1) розірвання договору оренди  нерухомого майна в м. Одесі, вул. Пушкінська, 37, загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008р. між Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України та ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, 2) виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з зазначених приміщень, стягнення з відповідача на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України заборгованості з орендної плати в розмірі 357416,45 грн. та пені в розмірі 16635,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2008 р. порушено провадження у справі № 15/183-08-4051 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національної академії наук України в особі Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України про: 1) звільнення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за аварійні частини об'єкту оренди площею 915,2 кв.м (флігель п'ять поверхів, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 37 до проведення відповідних ремонтних робіт та можливості їх фактично використовувати з метою оренди; 2) зобов'язання ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” сплачувати орендну плату за фактично зайняті та використовувані приміщення четвертого поверху та приміщення першого поверху площею 37,2 кв.м з моменту прийняття рішення; звільнення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за площі 5-го поверху, що зайняті третьою особою, до звільнення нею вказаних приміщень; 3) зобов'язання Фізико-хімічного інституту їм. О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом приведення орендованого майна в експлуатаційно справний стан відповідно до цільового використання; 4) зобов'язання Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом передачі приміщень 5-го поверху ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2008р. зустрічний позов ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до Національної академії наук України в особі Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України про звільнення ДП від сплати орендної плати та зобов'язання виконати певні дії прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В ході розгляду справи ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до суду з клопотанням про уточнення зустрічних позовних вимог та просило суд: 1) звільнити ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за аварійні частини об'єкту оренди площею 915, 2 кв.м. - флігель п'ять поверхів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Пушкінська, 37, до проведення відповідних ремонтних робіт та можливості їх фактично використовувати з метою оренди; 2) зобов'язати ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” та Физіко - хімічний інститут ім. Богатського НАН України здійснити взаємозалік суми орендної плати та інших платежів за фактично зайняті та використовувані приміщення четвертого поверху та приміщення площею 37, 2 кв.м. першого поверху та суми витрат за виконанні ремонтні роботі об'єкту оренди, з моменту прийняття рішення; 3) звільнити ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за площі 5-го поверху, що зайняті третьою особою, до моменту їх фактичної передачі відповідачем - позивачу; 4) зобов'язати Фізико-хімічний інститут імені О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом передачі приміщень 5-го поверху об'єкту оренди ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”.

Також, в ході розгляду справи заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з уточненою позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України до Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про: 1)розірвання договору оренди нерухомого майна в м. Одесі, вул. Пушкінська, 37, загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008 р. між Фізико-хімІчним інститутом імені Богатського НАН України та ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” та виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з зазначених приміщень; 2) стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України заборгованості в розмірі 770598,89 грн., в тому числі: орендна плата - 700090,12 грн., комунальні послуги -  13770,45  грн., земельний податок-3391,18 грн. та пеня - 53347,14 грн..

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. у справі № 15/183-08-4051 позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси задоволено та розірвано договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008 р. між Фізико-хімічним інститутом імені Богатського Національної академії наук України та Дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк."; виселено Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк." з нежитлового приміщення площею 915,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 та стягнуто з Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк." на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України заборгованість за договором оренди нерухомого майна, а саме: орендну плату в сумі 700090,12 грн., комунальні послуги в сумі 13770,45 грн., земельний податок в сумі 3391,18 грн. та пеню в сумі 53347,14 грн.; у задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк." до Національної академії наук України в особі Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України про звільнення ДП від сплати орендної плати та зобов'язання виконати певні дії відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. у справі № 15/183-08-4051 залишено без змін, апеляційна скарга –без задоволення.

02.04.2009р. справу №15/183-08-4051 направлено до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”.

13.04.2009р. ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009 р. у справі № 15/183-08-4051 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2009р. прийнято заяву ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. за нововиявленими обставинами у справі № 15/183-08-4051 до свого провадження та зупинено провадження по заяві ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. за нововиявленими обставинами у справі № 15/183-08-4051 до повернення матеріалів справи №15/183-08-4051 до господарського суду Одеської області з Вищого господарського суду України..

Також Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про зупинення виконання судового рішення від 26.01.2009р. по справі № 15/183-08-4051 до прийняття рішення за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009 р. за нововиявленими обставинами з посиланням на ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2009р. (суддя Петров В.С.) заяву ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про зупинення виконання судового рішення задоволено: 1)зупинено виконання наказів господарського суду Одеської області від 19.03.2009 р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. у справі № 15/183-08-4051, а саме: 1)про виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з нежитлового приміщення площею 915,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; 2) про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України заборгованості за договором оренди не рухомого майна, а саме: орендної плати в сумі 700090,12 грн., комунальних послуг в сумі 13770,45 грн., земельного податку в сумі 3391,18 грн. та пені в сумі 53347,14 грн. 14 коп.; 3) про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до державного бюджету України витрат по держмиту в сумі 7790,99 грн. ; 4) про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до бюджету витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.. Стягувачем за цією ухвалою встановлено ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”.

При цьому господарський суд першої інстанції посилався на ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2009р. по справі №15/183-08-4051 звернувся позивач - Фізико-хімічний інститут імені Богатського Національної академії наук України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2009р. та направити справу до господарського суду Одеської області для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами по суті, мотивуючи це тим, що чинним законодавством не передбачено повноважень господарського суду щодо зупинення виконання рішень суду, які набрали законної сили, у зв'язку з поданням заяви про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами, таким чином господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали вийшов за межі своїх повноважень, передбачених Конституцією України, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативними актами.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу господарського суду першої інстанції –скасувати, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2009р. заяву ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про зупинення виконання судового рішення задоволено: 1)зупинено виконання наказів господарського суду Одеської області від 19.03.2009 р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. у справі № 15/183-08-4051, а саме: 1)про виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з нежитлового приміщення площею 915,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; 2) про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України заборгованості за договором оренди не рухомого майна, а саме: орендної плати в сумі 700090,12 грн., комунальних послуг в сумі 13770,45 грн., земельного податку в сумі 3391,18 грн. та пені в сумі 53347,14 грн. 14 коп.; 3) про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до державного бюджету України витрат по держмиту в сумі 7790,99 грн. ; 4) про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до бюджету витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн., стягувачем за цією ухвалою визначено ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, при цьому господарський суд першої інстанції посилався на ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що за результатами перегляду заяви ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. за нововиявленими обставинами рішення суду, переглянуте рішення може бути залишене без змін, змінене або скасоване, а забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.          

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: 1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; 2) забороною відповідачеві вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, названими статтями Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду вжити заходів лише для забезпечення позову, натомість матеріали справи свідчать, що господарським судом Одеської області 26.01.2009р. прийнято рішення по справі №15/183-08-4051, накази на примусове виконання рішення –видані 19.03.2008р..

Статтею ст. 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Розділом ХІІІ ( ст. ст. 112-114) Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень господарського суду щодо забезпечення позову на стадії перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Щодо зупинення виконання судового рішення, тобто виконавчого провадження слід зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Лише ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального законодавства, а саме ст. ст. 66, 67, 121-1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при зверненні із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. У разі вжиття заходів до забезпечення позову з ініціативи господарського суду відповідні дії мають бути мотивовані з урахуванням, зокрема, припису пункту 3 частини другої ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та вищенаведеного. (Лист Вищого господарського суду від 12.12.2006р. № 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову” Редакція з 12.12.2006р.)

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову Редакція з 10.02.2004р.).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/2776 12.12.2006р. „Про деякі питання практики забезпечення позову”).

Від ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду, з посиланням лише на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання рішення господарського суду, якщо попереднє рішення господарського суду буде переглянуто за нововиявленими обставинами.

Проте ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” належним чином не обґрунтував причини звернення з клопотанням, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2009р. по справі №15/183-08-4051 зупинено провадження по заяві ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009р. за нововиявленими обставинами у справі № 15/183-08-4051 до повернення матеріалів справи №15/183-08-4051 до господарського суду Одеської області, а отже господарським судом першої інстанції також порушено вимоги ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після зупинення провадження у справі господарський суд першої інстанції не може здійснювати процесуальні дії у формі винесення процесуальних документів (ухвал).

Таким чином, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 16.04.2009р. по справі №15/183-08-4051 –скасувати, оскільки названа ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства.

          Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу задовольнити.          

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.04.2009р. по справі №15/183-08-4051 про зупинення виконання наказів господарського суду Одеської області від 19.03.2009р. по справі №15/183-08-4051 скасувати.

          Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                              О. Т. Лавренюк

Суддя:                                                                                    Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                                  Я.Ф. Савицький