Постанова

від 09.07.2009 по справі 27/149-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/149-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2009 року                                    Справа №  27/149-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:       

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Маркович В.Б., довіреність від 01 квітня 2009 року № 15;

від відповідача –Решетнік О.А., довіреність від 08 січня 2009 року № 7/11-2460;

від третьої особи-1 – Зуєва Н.М., довіреність від 18 лютого 2009 року № 2/4-872;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ратибор”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року у справі № 27/149-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ратибор”, м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління економіки виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне підприємство “Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року у справі № 27/149-08 (судді Татарчук В.О., Чередко А.Є., Васильєв О.Ю.) відстрочено строком на 2 місяці до 17 червня 2009 року виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі № 27/149-08 щодо:

- стягнення з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ “Ратибор” 1284202,40 грн, 18617 грн. держмита, в тому числі хза розгляд справи апеляційною інстанцією, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зобов'язання виконавчого комітету Дніпропетровської міськради в місячний строк з часу винесення цієї постанови передати ТОВ “Ратибор” житлове приміщення –двокімнатну квартиру № 20 загальною площею 90,1 м.кв. на восьмому поверсі житлового будинку літ.А-10, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Леніна,30.

При винесенні ухвали господарський суд виходив із наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою, позивач –ТОВ “Ратибор”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про можливість змінити спосіб виконання рішення або звернути стягнення на майно боржника.

Відповідач –Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та третя особа –Управління економіки виконкому Дніпропетровської міськради, просять в її задоволенні відмовити, а ухвалу залишити без змін.

В порядку ст.77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та третіх осіб, розгляд справи відкладався з 28 травня 2009 року, 18 червня 2009 року та до 09 липня 2009 року.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі № 27/149-09 за позовом ТОВ “Ратибор” Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа-1 - Управління економіки виконкому Дніпропетровської міськради, третя особа-2 –КП “Дніпропетровське МБТІ” про визнання недійсним договору-зобов'язання, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, апеляційну скаргу ТОВ “Ратибор” задоволено, скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2008 року у цій справі, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпропетровської міськради на користь ТОВ “Ратибор” 1284202,40 грн., 18617 грн. держмита, в тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов'язано Виконком Дніпропетровської міськради в місячний строк з часу винесення цієї постанови передати ТОВ “Ратибор” житлове приміщення –двокімнатну квартиру № 20 загальною площею 90,1 кв.м. на восьмому поверсі житлового будинку літ.А 10, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Леніна,30.

09 квітня 2009 року відповідачем –виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради подано заяву в порядку ст.121 ГПК України про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі № 27/149-08. заява обґрунтована відсутністю у міському бюджеті достатніх коштів для виконання судового рішення, неможливістю передачі позивачу квартири та оскарження в касаційному порядку постанови від 31 березня 2009 року.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про часткове задоволення заяви відповідача та відстрочку виконання рішення.

Як встановлено ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вірно зазначено господарським судом, відсутність достатньої кількості коштів у міському бюджеті, неможливість передачі квартири, є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду та достатніми підставами для відстрочки виконання рішення.

Також, на думку судової колегії, у даному випадку також слід врахувати оскарження відповідачем постанови від 31 березня 2009 року в касаційному порядку.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103-105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

         Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року у справі № 27/149-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ратибор” –без задоволення.    

Головуючий                                                                                                       О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                          Л.М.Білецька

                                                                                                               І.М.Науменко