Постанова
від 13.07.2009 по справі 38/119-09
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/119-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         08 липня 2009 року                                                           Справа № 38/119-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді    Карбань І.С.,  

            судді    Бабакової Л.М.,

            судді    Шутенко І.А.- доповідач,

при секретарі – Михайлюк О.І.,  

за участю представників сторін:

позивача – не з'явися,

відповідача –не з'явився,

третіх осіб:

1. Процюка Анатолія Тимофійовича –Розсошенка І.І. (дов. б/н від 06.07.2009р.)

2. ТОВ компанія «UFG-групп»- Хитрової О.М. (дов. б/н від 02.07.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу Процюка Анатолія Тимофійовича (вх.№ 1645 Х/2-4) та апеляційну скаргу ТОВ компанія «UFG-групп»(вх. № 1646 Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. по справі №38/119-09

за позовом ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED), Нікосія, Кіпр,

до    ТОВ "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ," м. Харків,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Процюк Анатолій Тимофійович, м. Харків,

2.          ТОВ компанія «UFG-групп», м. Харків,

про визнання недійсними частково положень та рішень загальних зборів, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2009р.  по справі  №38/119-09 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними:

          - пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком»в редакції від 29.03.2005р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою Властою Олександрівною Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050003004824);

         - пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком»в редакції від 30.08.2005р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою Властою Олександрівною Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050005004824);

         - пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком», ідентифікаційний код 30184815в редакції від 18.04.2007р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою Властою Олександрівною Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050017004824);

           -   пункти     8.14,   8.19 Статуту    ТОВ  «Телекомунікаційна   компанія «Велтон.Телеком»в  редакції  від  01.08.2007р., (зареєстровано Державним   реєстратором   Васильєвою  Властою  Олександрівною Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050023004824);

         - рішення Зборів Учасників ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком», що зафіксовані протоколом №80 від 16.12.2004р. в частині наділення Голови Товариства додатковими повноваженнями, що дублюють повноваження виконавчого органу Товариства, а саме п.2 Протоколу;

         - рішення Зборів Учасників ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком», що зафіксовані протоколом №108 від 25.11.2005 р. в частині наділення Голови Товариства додатковими повноваженнями, що дублюють повноваження виконавчого органу Товариства а саме п.2 Протоколу.

Стягнуто з ТОВ «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»на  користь ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED) 85,00 грн. витрат по   сплаті   державного   мита   та   118,00грн.   витрат   на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Процюк Анатолій Тимофійович, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2009р.  по справі  №38/119-09 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду  Харківської області від 25.05.2009р.  скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт, Процюк А.Т., посилається на ст. 129 Конституції України та на Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»№04-5/366 від 28.03.2002р. та зазначає, що він не був залучений до участі у справі, однак рішення господарського суду  Харківської області від 26.05.2009р. по справі  №38/119-09 стосується його прав, обов'язків та законних інтересів.

Свої вимоги апелянт, Процюк А.Т., обґрунтовує тим, що позивач не був учасником товариства відповідача на час прийняття загальними зборами учасників товариства відповідача оскаржуваних рішень про внесення змін до статуту. Апелянт вважає, що позивач, не будучи учасником товариства відповідача на час прийняття оскаржуваних рішень зборів учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»про внесення відповідних змін до статуту товариства, не має права звертатись до господарського суду з позовом про визнання їх недійсними.

ТОВ компанія «UFG-групп», також не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2009р.  по справі  №38/119-09 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду  Харківської області від 25.05.2009р.  скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі другий апелянт, ТОВ компанія «UFG-групп», також посилається на ст.129 Конституції України та на Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»№04-5/366 від 28.03.2002р. та зазначає, що він не був залучений до участі у справі, однак рішення господарського суду  Харківської області від 26.05.2009р. по справі  №38/119-09 стосується його прав, обов'язків та законних інтересів. Свої вимоги другий апелянт, ТОВ компанія «UFG-групп», обґрунтовує тими ж підставами, що і перший апелянт,    Процюк А.Т.

Позивач відзив на апеляційні скарги не надав, у судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи достатність наявних в справі матеріалів, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач відзив на апеляційні скарги також не надав, у судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи достатність наявних в справі матеріалів, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність  застосування норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників апелянтів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ГПК країни, право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають відповідно сторони зі справи і прокурор.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено законність та забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. З урахуванням наведеного ухвалення господарськими судами рішення про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, є підставою для прийняття до розгляду апеляційної скарги такої особи на відповідне рішення.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови від 01.11.1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя роз'яснив, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Крім того, Верховний Суд України в своїй постанові від 26.09.2006 р. по справі № 22/401-05-10793 зазначив, що обмеження права на апеляційне оскарження рішень суду для осіб, яких не було залучено до участі у справі, що стосується їх прав і обов'язків, суперечить статті 129 Конституції України.

Проаналізувавши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. у даній справі впливає на права та обов'язки Процюка Анатолія Тимофійовича та ТОВ компанія «UFG-групп», оскільки на час прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», Процюк Анатолій Тимофійович та ТОВ компанія «UFG-групп»були учасниками цього товариства та приймали участь у загальних зборах товариства на яких приймались оскаржувані рішення.  В зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити Процюка Анатолія Тимофійовича та ТОВ компанія «UFG-групп»у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та виступають на стороні відповідача.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що позивач, ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»про визнання недійсними частково положень Статуту та протоколів загальних зборів ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», а саме: пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», в редакції від 29.03.2005 р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою В.О. Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050003004824); пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», в редакції від 30.08.2005 р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою В.О. Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050005004824); пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «ТК«Велтон.Телеком», в редакції від 18.04.2007 р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою В.О. Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050017004824); пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», в редакції від 01.08.2007р., (зареєстровано Державним реєстратором Васильєвою В.О. Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, номер запису 14801050023004824); рішення Зборів Учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», що зафіксовані протоколом №80 від 16.12.2004р. в частині наділення Голови Товариства додатковими повноваженнями, що дублюють повноваження виконавчого органу Товариства, а саме п. 2 протоколу№80 від 16.12.2004р.; рішення Зборів Учасників ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком», що зафіксовані протоколом №108 від 25.11.2005 р. в частині наділення Голови Товариства додатковими повноваженнями, що дублюють повноваження виконавчого органу Товариства а саме п.2 протоколу №108 від 25.11.2005 р..

01.04.2009р. ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»на підставі протоколу № 5/2009 загальних зборів учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»від 12.03.2009р. перейменовано на ТОВ «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ», з внесенням відповідних змін до Статуту ТОВ «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»з датою реєстрації змін до установчих документів 01.04.2009 р., номер запису 14801050044004824. ТОВ «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»є правонаступником ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 3 ст.167 ГК України визначено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що учасником судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів є учасник (учасники) права якого на участь у загальних зборах було порушено.

Така ж позиція викладена й у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" де зазначено, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Як вбачається з матеріалів справи, Статути Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком»від 29.03.2005 р., 30.08.2005 р., 18.04.2007 р., та 01.08.2007 р., були затверджені учасниками ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», а саме зборами цих учасників, якими на той час були:

•          Товариство    з    обмеженою    відповідальністю  Телекомунікаційна  компанія

„ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ.ХОЛДІНГ";

•          Товариство з обмеженою відповідальністю компанія „UFG-групп ";

•          Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Телеком";

•          Процюк Анатолій Тимофійович;

•          Гаманенко Володимир Анатолійович;

•          Самборська Надія Кузьмівна.

Статут ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», в новій редакції:

-          від 29.03.2005 р. було затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»від 28.03.2005р. , що оформлені протоколом №89;

-          від 30.08.2005 р. було затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»від 29.08.2005р., що оформлені протоколом  №96;

  - від 18.04.2007 р. було затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК    «Велтон.Телеком»від 17.04.2007 р., що оформлені протоколом  №8/2007;

- від 01.08.2007 р. було затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК  «Велтон.Телеком»від 01.08.2007 р., що оформлені протоколом  №15/2007.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», що зафіксовано протоколом №80 від 16.12.2004 р., якими на той час були ТОВ ТК ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ.ХОЛДІНГ" та ТОВ компанія „UFG-групп", затверджено додаткові повноваження, крім повноважень передбачених статутом, голови товариства.

Рішенням Зборів Учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», що зафіксовано протоколом №108 від 25.11.2005 р., якими на той час були ТОВ ТК -ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ.ХОЛДІНГ", ТОВ компанія „UFG-групп", ТОВ ТК "Телеком", Процюк А.Т., Гаманенко В.А., Самборська Н.К., затверджено додаткові повноваження, крім повноважень передбачених статутом, голови товариства.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач, ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED), на час прийняття оскаржуваних ним пунктів Статуту ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»та рішень загальних зборів учасників товариства, які були оформлені протоколом №80 від 16.12.2004 р. та протоколом №108 від 25.11.2005 р., не був учасником ТОВ «ТК «Велтон.Телеком».

Рішення про зміну складу учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»було прийнято загальними зборами учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», оформленого протоколом №18/2007 від 01.11.2007 р., згідно якого позивача, ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED),  було введено до складу учасників товариства відповідача, а ТОВ ТК „ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ.ХОЛДІНГ", ТОВ компанія „UFG-групп", ТОВ ТК "Телеком", Процюка А.Т., Гаманенко В.А., Самборську Н.К. було виведено із складу учасників ТОВ «ТК «Велтон.Телеком».

Статут ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»у новій редакції, згідно якого ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED) став єдиним учасником товариства відповідача, було зареєстровано 14.11.2007 р.

Тобто, саме з 01.11.2007р. позивач, як учасник товариства відповідача, отримав право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства відповідача.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним рішень органу управління ТОВ «ТК «Велтон.Телеком»та пунктів статутів товариства, не підлягають задоволенню, оскільки на момент їх прийняття, позивач ще не набув права власності на частку в статутному капіталі товариства, не був учасником ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», а  тому, його корпоративні права не могли бути порушеними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Харківської області під час розгляду даної справи неправильно застосував норми матеріального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, через що  рішення суду Харківської області від 26.05.2009р. по справі  № 38/119-09 підлягає скасуванню, а апеляційні скарги –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103,  п. 1, 4  ч. 1 ст. 104, ст.  105 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

         Залучити до участі у справі Процюка Анатолія Тимофійовича та ТОВ компанія «UFG-групп»у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

         Апеляційну скаргу Процюка Анатолія Тимофійовича задовольнити.

        Апеляційну скаргу ТОВ компанія «UFG-групп»задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. по справі №38/119-09 скасувати  та прийняти нове.

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED) (15, Аriy Павлу Стріт, ЛЕДРА ХАУС, Аrios Андресас, 1105, Нікосія, Кіпр) на користь  Процюка Анаиолія Тимофійовича (61024, м. Харків, вул. Чайковського, буд. 17, кв. 6, ід.код 2238001099) 42,50 грн. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED) (15, Аriy Павлу Стріт, ЛЕДРА ХАУС, Аrios Андресас, 1105, Нікосія, Кіпр) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «UFG-групп»(61070, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 30062705) 42,50 грн. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської  області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено 10.07.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.  

                                 Судді                                                                    Бабакова Л.М.  

                                                                                                               Шутенко І.А.  

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.07.2009
Оприлюднено01.08.2009
Номер документу4177240
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/119-09

Постанова від 13.07.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Постанова від 13.07.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Рішення від 26.05.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні