Постанова

від 13.07.2009 по справі 38/119-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Справа № 38/119-09

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного господарс ького суду у складі: головуюч ого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М .,

судді Шутенко І.А. - доповідач,

при секретарі - Михайлюк О.І.,

за участю представників с торін:

позивача - не з' явис я,

відповідача - не з' явився,

третіх осіб:

1. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (д ов. б/н від 06.07.2009р.)

2. ТОВ компанія «UFG-групп »- Хитрової О.М. (дов. б/н від 02.07.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду у м. Ха ркові апеляційну скаргу ОС ОБА_1 (вх.№ 1645 Х/2-4) та апел яційну скаргу ТОВ компанія « UFG-групп»(вх. № 1646 Х/2-4) на рі шення господарського суду Ха рківської області від 26.05.2009р. по справі №38/119-09

за позовом ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED), Нікосія, Кіпр,

до ТОВ "ВОСТОК ТЕЛЕКО М," м. Харків,

треті особи на стороні від повідача, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору:

1. ОСОБА_1, м. Хар ків,

2. ТОВ компанія «UFG-г рупп», м. Харків,

про визнання недійсним и частково положень та рішен ь загальних зборів, -

встановила:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 26.05.2009р. по справі №38/119-09 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними :

- пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «Телекомунікаційна комп анія «Велтон.Телеком»в редак ції від 29.03.2005р., (зареєстровано Д ержавним реєстратором Вас ильєвою Властою Олександрів ною Виконавчого комітету Х арківської міської ради Харк івської області, номер запис у 14801050003004824);

- пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «Телекомунікаційна компані я «Велтон.Телеком»в редакції від 30.08.2005р., (зареєстровано Держ авним реєстратором Василь євою Властою Олександрівною Виконавчого комітету Харк івської міської ради Харківс ької області, номер запису 1480105 0005004824);

- пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «Телекомунікаційна компані я «Велтон.Телеком», ідентифі каційний код 30184815в редакції ві д 18.04.2007р., (зареєстровано Держав ним реєстратором Васильєв ою Властою Олександрівною Виконавчого комітету Харкі вської міської ради Харківсь кої області, номер запису 14801050017 004824);

- пункти 8.14, 8.19 Стату ту ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком»в редакції від 01.08.2007р., (зареєстр овано Державним реєстратор ом Васильєвою Властою Оле ксандрівною Виконавчого к омітету Харківської міської ради Харківської області, но мер запису 14801050023004824);

- рішення Зборів Уча сників ТОВ «Телекомунікацій на компанія «Велтон.Телеком» , що зафіксовані протоколом № 80 від 16.12.2004р. в частині наділення Голови Товариства додаткови ми повноваженнями, що дублюю ть повноваження виконавчого органу Товариства, а саме п.2 П ротоколу;

- рішення Зборів Учасн иків ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон.Телеком», щ о зафіксовані протоколом №108 в ід 25.11.2005 р. в частині наділення Г олови Товариства додатковим и повноваженнями, що дублюют ь повноваження виконавчого о ргану Товариства а саме п.2 Про токолу.

Стягнуто з ТОВ «ВОСТОК ТЕ ЛЕКОМ»на користь ТОВ ДЕТАЛЕ К (DETALEK LIMITED) 85,00 грн. витрат по сплат і державного мита та 118,00гр н. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

ОСОБА_1, не погоджуюч ись з рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 26.05.2009р. по справі №38/119-09 подав а пеляційну скаргу в якій прос ить рішення господарського с уду Харківської області від 25.05.2009р. скасувати та прийняти н ове судове рішення, яким відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апеля нт, ОСОБА_1, посилається на ст. 129 Конституції України та н а Роз' яснення Вищого господ арського суду України «Про д еякі питання практики застос ування розділу ХІІ Господарс ького процесуального кодекс у України»№04-5/366 від 28.03.2002р. та заз начає, що він не був залучений до участі у справі, однак ріше ння господарського суду Хар ківської області від 26.05.2009р. по справі №38/119-09 стосується його п рав, обов' язків та законних інтересів.

Свої вимоги апелянт, ОСОБ А_1, обґрунтовує тим, що позив ач не був учасником товарист ва відповідача на час прийня ття загальними зборами учасн иків товариства відповідача оскаржуваних рішень про вне сення змін до статуту. Апелян т вважає, що позивач, не будучи учасником товариства відпов ідача на час прийняття оскар жуваних рішень зборів учасни ків ТОВ «ТК «Велтон.Телеком» про внесення відповідних змі н до статуту товариства, не ма є права звертатись до господ арського суду з позовом про в изнання їх недійсними.

ТОВ компанія «UFG-групп», тако ж не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківс ької області від 26.05.2009р. по спра ві №38/119-09 подав апеляційну скар гу в якій просить рішення гос подарського суду Харківськ ої області від 25.05.2009р. скасуват и та прийняти нове судове ріш ення, яким відмовити позивач у у задоволенні позовних вим ог.

В апеляційній скарзі други й апелянт, ТОВ компанія «UFG-гру пп», також посилається на ст.12 9 Конституції України та на Ро з' яснення Вищого господарс ького суду України «Про деяк і питання практики застосува ння розділу ХІІ Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни»№04-5/366 від 28.03.2002р. та зазнача є, що він не був залучений до у часті у справі, однак рішення господарського суду Харків ської області від 26.05.2009р. по спр аві №38/119-09 стосується його прав , обов' язків та законних інт ересів. Свої вимоги другий ап елянт, ТОВ компанія «UFG-групп» , обґрунтовує тими ж підстава ми, що і перший апелянт, ОС ОБА_1

Позивач відзив на апеляцій ні скарги не надав, у судове за сідання представник позивач а не з' явився, про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином, що під тверджується відповідним по відомленням про вручення пош тового відправлення. Врахову ючи достатність наявних в сп раві матеріалів, колегія суд дів вважає за можливе розгля нути справу за відсутністю п редставника позивача, відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач відзив на апеля ційні скарги також не надав, у судове засідання представни к відповідача не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином, що підтверджується ві дповідним повідомленням про вручення поштового відправл ення. Враховуючи достатність наявних в справі матеріалів , колегія суддів вважає за мож ливе розглянути справу за ві дсутністю представника відп овідача, відповідно до ст. 75 ГП К України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність з астосування норм процесуаль ного та матеріального права, заслухавши пояснення предст авників апелянтів, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду вва жає, що апеляційні скарги під лягають задоволенню виходяч и з наступного.

Згідно ст. 91 ГПК країни, прав о на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним под анням мають відповідно сторо ни зі справи і прокурор.

Згідно роз'яснень Вищог о господарського суду Україн и № 04-5/366 від 28.03.2002р. "Про деякі питан ня практики застосування роз ділу XII Господарського процес уального кодексу України", ст аттею 129 Конституції України д о основних засад судочинства віднесено законність та заб езпечення, зокрема, апеляцій ного оскарження рішення суду , крім випадків, встановлених законом. З урахуванням навед еного ухвалення господарськ ими судами рішення про права і обов'язки особи, що не була з алучена до участі у справі, є п ідставою для прийняття до ро згляду апеляційної скарги та кої особи на відповідне ріше ння.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в пункті 2 постанови від 0 1.11.1996 р. № 9 "Про застосування Конс титуції України при здійснен ні правосуддя роз'яснив, що ос кільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її но рми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних спр ав мають оцінювати зміст буд ь-якого закону чи іншого норм ативно-правового акта з точк и зору його відповідності Ко нституції і в усіх необхідни х випадках застосовувати Кон ституцію як акт прямої дії.

Крім того, Верховний Суд Укр аїни в своїй постанові від 26.09.2 006 р. по справі № 22/401-05-10793 зазначив, щ о обмеження права на апеляці йне оскарження рішень суду д ля осіб, яких не було залучено до участі у справі, що стосуєт ься їх прав і обов'язків, супер ечить статті 129 Конституції Ук раїни.

Проаналізувавши матеріал и справи, колегією суддів вст ановлено, що рішення господа рського суду Харківської обл асті від 26.05.2009р. у даній справі в пливає на права та обов' язк и ОСОБА_1 та ТОВ компанія « UFG-групп», оскільки на час прий няття оскаржуваних позиваче м рішень загальних зборів ТО В «ТК «Велтон.Телеком», ОСО БА_1 та ТОВ компанія «UFG-групп »були учасниками цього товар иства та приймали участь у за гальних зборах товариства на яких приймались оскаржувані рішення. В зв' язку з чим, кол егія суддів вважає за необхі дне з власної ініціативи, від повідно до ст. 27 ГПК України, за лучити ОСОБА_1 та ТОВ комп анія «UFG-групп»у якості третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору та виступають на стороні від повідача.

Під час апеляційного пров адження було встановлено, що позивач, ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED), зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овом до ТОВ «ТК «Велтон.Телек ом»про визнання недійсними ч астково положень Статуту та протоколів загальних зборів ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», а са ме: пункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», в редакції від 29.03.2005 р., (зареєстровано Держ авним реєстратором Василь євою В.О. Виконавчого коміт ету Харківської міської ради Харківської області, номер з апису 14801050003004824); пункти 8.14, 8.19 Статут у ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», в р едакції від 30.08.2005 р., (зареєстров ано Державним реєстратором Васильєвою В.О. Виконавчо го комітету Харківської місь кої ради Харківської області , номер запису 14801050005004824); пункти 8.14, 8 .19 Статуту ТОВ «ТК«Велтон.Теле ком», в редакції від 18.04.2007 р., (зар еєстровано Державним реєстр атором Васильєвою В.О. Вик онавчого комітету Харківськ ої міської ради Харківської області, номер запису 14801050017004824); п ункти 8.14, 8.19 Статуту ТОВ «ТК «Вел тон.Телеком», в редакції від 01 .08.2007р., (зареєстровано Державни м реєстратором Васильєвою В.О. Виконавчого комітету Х арківської міської ради Харк івської області, номер запис у 14801050023004824); рішення Зборів Учасни ків ТОВ «ТК «Велтон.Телеком» , що зафіксовані протоколом № 80 від 16.12.2004р. в частині наділення Голови Товариства додаткови ми повноваженнями, що дублюю ть повноваження виконавчого органу Товариства, а саме п. 2 п ротоколу№80 від 16.12.2004р.; рішення З борів Учасників ТОВ «Телеком унікаційна компанія «Велтон .Телеком», що зафіксовані про токолом №108 від 25.11.2005 р. в частині наділення Голови Товариства додатковими повноваженнями , що дублюють повноваження ви конавчого органу Товариства а саме п.2 протоколу №108 від 25.11.2005 р ..

01.04.2009р. ТОВ «ТК «Велтон.Телеко м»на підставі протоколу № 5/2009 з агальних зборів учасників ТО В «ТК «Велтон.Телеком»від 12.03.20 09р. перейменовано на ТОВ «ВОСТ ОК ТЕЛЕКОМ», з внесенням відп овідних змін до Статуту ТОВ « ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»з датою реєст рації змін до установчих док ументів 01.04.2009 р., номер запису 1480105 0044004824. ТОВ «ВОСТОК ТЕЛЕКОМ»є пра вонаступником ТОВ «ТК «Велто н.Телеком»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни, господарським судам підвідомчі справи, що виника ють з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Частиною 3 ст.167 ГК України ви значено, що під корпоративни ми відносинами маються на ув азі відносини, що виникають, з мінюються та припиняються що до корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК Укра їни, корпоративні права - це пр ава особи, частка якої визнач ається у статутному фонді (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації та активів у р азі ліквідації останньої від повідно до закону, а також інш і правомочності, передбачені законом та статутними докум ентами.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що учасником судов ого процесу у спорах про визн ання недійсними рішень загал ьних зборів господарських то вариств з підстав недотриман ня вимог закону та/або устано вчих документів є учасник (уч асники) права якого на участь у загальних зборах було пору шено.

Така ж позиція викладена й у п.19 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України №13 від 24.10.2008 р . "Про практику розгляду судам и корпоративних спорів" де за значено, що право на зверненн я до суду з позовом про визнан ня недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасн ики), які були акціонерами (уча сниками) на дату прийняття рі шення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) т овариства про визнання недій сним рішення органу управлін ня товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент й ого прийняття позивач ще не н абув права власності на акці ї чи частку в статутному капі талі товариства, оскільки йо го корпоративні права не мог ли бути порушеними.

Як вбачається з матеріалі в справи, Статути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Телекомунікаційна компан ія «Велтон.Телеком»від 29.03.2005 р., 30.08.2005 р., 18.04.2007 р., та 01.08.2007 р., були затве рджені учасниками ТОВ «ТК «В елтон.Телеком», а саме зборам и цих учасників, якими на той ч ас були:

• Товариство з обмеженою відповідал ьністю Телекомунікаційна к омпанія

„ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ.Х ОЛДІНГ";

• Товариство з об меженою відповідальністю ко мпанія „UFG-групп ";

• Товариство з о бмеженою відповідальністю т елефонна компанія "Телеком";

• ОСОБА_1;

• ОСОБА_5;

• ОСОБА_6.

Статут ТОВ «ТК «Велтон.Те леком», в новій редакції:

- від 29.03.2005 р. було затв ерджено рішенням загальних з борів учасників ТОВ «ТК «Вел тон.Телеком»від 28.03.2005р. , що офор млені протоколом №89;

- від 30.08.2005 р. було затвер джено рішенням загальних збо рів учасників ТОВ «ТК «Велто н.Телеком»від 29.08.2005р., що оформл ені протоколом №96;

- від 18.04.2007 р. було затверджен о рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК «Велтон.Т елеком»від 17.04.2007 р., що оформлен і протоколом №8/2007;

- від 01.08.2007 р. було затверджено рішенням загальних зборів уч асників ТОВ «ТК «Велтон.Теле ком»від 01.08.2007 р., що оформлені пр отоколом №15/2007.

Рішенням загальних збор ів учасників ТОВ «ТК «Велтон .Телеком», що зафіксовано про токолом №80 від 16.12.2004 р., якими на т ой час були ТОВ ТК ВЕЛТОН.ТЕЛЕ КОМ.ХОЛДІНГ" та ТОВ компанія „ UFG-групп", затверджено додатко ві повноваження, крім повнов ажень передбачених статутом , голови товариства.

Рішенням Зборів Учасникі в ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», що зафіксовано протоколом №108 ві д 25.11.2005 р., якими на той час були Т ОВ ТК -ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ.ХОЛДІНГ ", ТОВ компанія „UFG-групп", ТОВ ТК "Телеком", ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, затверджено дод аткові повноваження, крім по вноважень передбачених стат утом, голови товариства.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що позивач, Т ОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED), на час прийня ття оскаржуваних ним пунктів Статуту ТОВ «ТК «Велтон.Теле ком»та рішень загальних збор ів учасників товариства, які були оформлені протоколом № 80 від 16.12.2004 р. та протоколом №108 від 25.11.2005 р., не був учасником ТОВ «ТК «Велтон.Телеком».

Рішення про зміну складу уч асників ТОВ «ТК «Велтон.Теле ком»було прийнято загальним и зборами учасників ТОВ «ТК « Велтон.Телеком», оформленого протоколом №18/2007 від 01.11.2007 р., згід но якого позивача, ТОВ ДЕТАЛЕ К (DETALEK LIMITED), було введено до склад у учасників товариства відпо відача, а ТОВ ТК „ВЕЛТОН.ТЕЛЕК ОМ.ХОЛДІНГ", ТОВ компанія „UFG-гр упп", ТОВ ТК "Телеком", ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 було ви ведено із складу учасників Т ОВ «ТК «Велтон.Телеком».

Статут ТОВ «ТК «Велтон.Теле ком»у новій редакції, згідно якого ТОВ ДЕТАЛЕК (DETALEK LIMITED) став є диним учасником товариства в ідповідача, було зареєстрова но 14.11.2007 р.

Тобто, саме з 01.11.2007р. позивач, я к учасник товариства відпові дача, отримав право на зверне ння до суду з позовом про визн ання недійсними рішень орган ів управління товариства від повідача.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним рішень о ргану управління ТОВ «ТК «Ве лтон.Телеком»та пунктів стат утів товариства, не підлягаю ть задоволенню, оскільки на м омент їх прийняття, позивач щ е не набув права власності на частку в статутному капітал і товариства, не був учаснико м ТОВ «ТК «Велтон.Телеком», а тому, його корпоративні прав а не могли бути порушеними.

На підставі викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що господарський суд Хар ківської області під час роз гляду даної справи неправиль но застосував норми матеріал ьного права та неповно з' яс ував обставини, що мають знач ення для справи, через що ріш ення суду Харківської област і від 26.05.2009р. по справі № 38/119-09 підл ягає скасуванню, а апеляційн і скарги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 99, 101, 102, п. 2 ст . 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 та ТОВ ком панія «UFG-групп»у якості треті х осіб на стороні відповідач а, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору.

Апеляційну скаргу О СОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ТОВ компанія «UFG-групп»задовольн ити.

Рішення господарського с уду Харківської області від 26.05.2009р. по справі №38/119-09 скасувати та прийняти нове.

В задоволені позову відмов ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю ДЕТ АЛЕК (DETALEK LIMITED) (15, Аriy Павлу Стріт , ЛЕДРА ХАУС, Аrios Андресас, 1 105, Нікосія, Кіпр) на користь ОСОБА_1 (61024, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 42,50 грн. витрат по сп латі держмита за подання апе ляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю ДЕТ АЛЕК (DETALEK LIMITED) (15, Аriy Павлу Стріт , ЛЕДРА ХАУС, Аrios Андресас, 1 105, Нікосія, Кіпр) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю компанія «UFG-групп» (61070, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, к од ЄДРПОУ 30062705) 42,50 грн. витрат по с платі держмита за подання ап еляційної скарги.

Доручити господарському с уду Харківської області на в иконання даної постанови вид ати відповідні накази.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Повний текст постанови виг отовлено 10.07.2009р.

Головуючий судд я Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.