Постанова

від 27.11.2014 по справі 823/1402/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року справа № 823/1402/14

м. Черкаси

12 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу,

встановив:

19 травня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить суд стягнути з закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на користь державного бюджету штраф у розмірі 102000 грн.

В позовній заяві зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем п. 10 ст. 8 ст. Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 27.11.2013 постановою № 3256-ЦД-4-Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1560-ЦД-4-Е позивач наклав на відповідача штраф в розмірі 102000 грн. 00 коп. На момент звернення до суду сума штрафу відповідачем не сплачена та згадана постанова про накладення штрафу не оскаржена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути штраф у судовому порядку.

Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з положень частини 2 статті 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Актом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.11.2013 № 3322-ЦД-4-Е встановлено порушення відповідачем вимог п. 10 статті 8 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме невиконання розпорядження № 1560-ЦД-4-Е від 10.07.2013 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 19.08.2014). Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог: ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 3 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», а саме неопублікування ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» особливої інформації про зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій, (дата вчинення дії - 17.08.2012) в офіційному друкованому виданні комісії.

Протягом року ця дія вчинена закритим акціонерним товариством «Трудовий колектив «Уманьхліб» повторно з дати винесення уповноваженою особою комісії постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 639-ЦД-1-Е від 24.04.2013, № 640-ЦД-1-Е від 24.04.2013, № 641-ЦД-1-Е від 24.04.2013, № 1533-ЦД-4-Е від 10.07.2013, № 1534-ЦД-4-Е від 10.07.2013, № 2573-ЦД-4-Е від 16.10.2013 за вчинення тих самих дій.

На підставі вказаного акту позивачем винесено постанову від 27.11.2013 № 3256-ЦД-4-Е, якою за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» застосовано до відповідача штраф в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10. ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 1 розділу ХІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Згідно п. 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги, що відповідач не надав у судове засідання доказів, які спростовують факт порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 3 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», суд приходить до висновку про правомірність винесення постанови від 27.11.2014 № 3256-ЦД-4-Е про застосування штрафу в розмірі 102000 грн. 00 коп. Вказана постанова була направлена на адресу відповідача, що підтверджується наявними у справі копіями реєстру № 274 рекомендованих відправлень та квитанції № 6897 від 15.05.2014.

Відповідно до абз. 16-17 статті 11 Закон № 448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді; у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суд зазначає, що відповідачем постанова №3256-ЦД-4-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була оскаржена до Черкаського окружного адміністративного суду. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 у адміністративній справі № 823/1697/14 за позовом закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в частині позовних вимог щодо скасування постанов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2573-ЦД-1-Е від 16.10.2013, №3256-ЦД-4-Е від 27.11.2013, №3257-ЦД-4-Е від 27.11.2013 - залишино без розгляду. Дана ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 залишена без змін.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Взявши до уваги викладене, а також враховуючи, що стягувачем у цьому спорі є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, суд дійшов висновку, що відповідна сума підлягає стягненню до Державного бюджету України через позивача.

Оскільки клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у цій справі задоволено, та враховуючи обґрунтованість позовних вимог та норми частини 4 статті 94 КАС України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення судових витрат із сторін.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Піонтковського, 3, код ЄДРПОУ 31275189) до Державного бюджету України, перерахувавши на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ звітності 106, штраф у розмірі 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови складений та підписаний 02 грудня 2014 року