ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 листопада 2014 р. Справа №804/16841/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ляшко О.Б., суддівПрудника С.В., Златіна С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служи України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішень про результати розгляду скарги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.06.2014 року № 0000531706;
- скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 12.08.2014 року № 5582/10/04-36-10-08-09;
- скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 05.09.2014 року № 1362/Ф/99-99-10-01-03-14.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16841/14 та справу призначено до судового розгляду.
20 листопада 2014 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Відповідачі у судове засідання уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/16841/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/16841/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служи України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішень про результати розгляду скарги до 11 грудня 2014 року для надання додаткових доказів ОСОБА_4.
Призначити розгляд справи № 804/16841/14 у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Суддя Судді О.Б. Ляшко Прудник С.В. Златін С.В.
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2014 |
Оприлюднено | 11.12.2014 |
Номер документу | 41779347 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні