Постанова

від 05.12.2014 по справі 826/12258/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року           письмове провадження           № 826/12258/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Перспектива»

прозастосування заходів реагування

14 серпня 2014 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (надалі – позивач, ГУ ДСНС України) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» (надалі – відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Перспектива» (надалі – відповідач 2), в якому просить : застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка №2) в Печерському районі міста Києва (замовник: ТОВ «Будспецсервіс» код ЄДРПОУ: 32555547, генеральний підрядник: ТОВ «БМК «Перспектива» код ЄДРПОУ: 35692384), шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка №2) в Печерському районі міста Києва. Крім того, в разі задоволення позову, позивач просив обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив. Відповідач 1 надав до матеріалів справи письмові заперечення, в яких посилався на те, що усі виявлені порушення були усунуті генеральним підрядником, тобто відповідачем 2.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ «Будспецсервіс» (замовник) і ТОВ «БМК «Перспектива» (генеральний підрядник) на об'єкті «Будівництво житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка №2) в Печерському районі міста Києва», за результатами якої складено акт перевірки від 31.07.2014 № 20/854 (надалі – Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено сорок одне порушення, перелік яких зазначено в Акті перевірки (а.с. 34 – 39 Том І).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідачі заперечуючи проти позову зазначають про відсутність підстав для зупинення робіт на об'єкті будівництва, оскільки виявлені порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки усунуто.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що недотримання відповідачами вимог пожежної безпеки є підставою для звернення ГУ ДСНС України до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи банку.

Разом з тим, виходячи з суті заходів реагування, застосування таких заходів, у тому числі повного або часткового зупинення роботи підприємств, можливе за умови існування виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Відповідачами не заперечується факт існування порушень, виявлених перевіркою, станом на 31.07.2014 – дату складання акта перевірки.

Разом з тим, як вже зазначалось, відповідачі наполягають на тому, що всі порушення, станом на час розгляду даної справи в суді, усунуті.

В судовому засіданні 16.10.2014 сторони звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення.

Враховуючи зазначене, для підтвердження/спростування доводів відповідачів про усунення порушень, ухвалою суду від 16.10.2014 зупинено провадження у справі до 03.11.2014.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Таким чином, у відповідності до вимог спеціального закону, підтвердження доводів відповідачів про усунення ними порушень, можливо за умови проведення позивачем контрольного заходу, під час якого і мають бути дослідженні питання усунення порушень законодавства.

Оскільки проведення планового контрольного заходу суб'єктом владних повноважень реалізовано відповідно до плану-графіку проведення перевірок, то дослідження питання усунення порушень, виявлених під час проведення планового контрольного заходу, за таких обставин, є можливим виключно у випадку проведення позапланового контрольного заходу.

Проведення позапланових контрольних заходів врегульовано ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах позивач не здійснює перевірку виконання відповідачами вимог приписів, відсутнє обґрунтоване звернення фізичної особи, позивачем не встановлено неподання відповідачами в установлений термін документів та не встановлено наявності факту аварії тощо, то єдиною законною підставою для проведення позапланової перевірки відповідачів, в даному випадку, є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Втім, матеріалами справи підтверджується, що станом на 04.12.2014 відповідачі до позивача з такою заявою не звертались, внаслідок чого Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві було позбавлено законної можливості на проведення перевірки з метою встановлення фактичних обставин усунення порушень, викладених в акті планової перевірки.

Надані відповідачами до матеріалів справи письмові пояснення про усунення порушень, відхиляються судом як належні докази фактичності усунення порушень, адже належним доказом підтвердження/спростування досліджуваних в рамках даної справи обставин, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є акт позапланового контрольного заходу, наявності якого (акта) судом, станом на 04.12.2014, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність доводів позивача про наявність на об'єкті будівництва відповідачів порушень положень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки станом на час проведення перевірки, а також не усунення виявлених порушень на момент розгляду та вирішення даної адміністративної справи. Зазначене представником відповідача належними та допустимими доказами не спростовується.

За результатом системного аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, враховуючи те, що факт допущення відповідачами встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи актом та фотознімками, не спростовується ними належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення робіт.

Щодо позовних вимог в частині порядку застосування заходів реагування у формі відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка №2) в Печерському районі міста Києва, суд зазначає наступне.

Порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів врегульовано відповідними законодавчими актами, тому суд не вбачає за необхідне встановлювати особливий порядок виконання цього судового рішення за відсутності обставин, що ускладнюють його виконання.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу викладених положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Між тим, суд звертає увагу відповідачів, що останні не позбавлені права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково.

2.          Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка №2) в Печерському районі міста Києва (замовник: ТОВ «Будспецсервіс» код ЄДРПОУ: 32555547, генеральний підрядник: ТОВ «БМК «Перспектива» код ЄДРПОУ: 35692384).

          3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          4.          Допустити негайне виконання рішення суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Р.О. Арсірій