Постанова

від 08.12.2014 по справі 903/1069/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Справа № 903/1069/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Бувін В.В., Шаповал А.В.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.14 р. у справі № 903/1069/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Володимирцукор"

про стягнення 165 969 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

28.10.2014 року ТзОВ "Охоронне підприємство "Бізон" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТзОВ "Цукровий завод "Володимирцукор" про стягнення 165 969, 36 грн. боргу у зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті послуг за договором № 07-14 від 25.05.2014 року про надання охоронних послуг /а.с. 2-6/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2014 року у справі № 903/1069/14 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Володимирцукор" про стягнення 165 969 грн. 00 коп. з додатками на 34 аркушах (в тому числі орнигінал платіжної квитанції № 331-11104 від 09.09.2014 року на суму платежу 3319,39 грн.) надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області /а.с. 36-37/.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ТзОВ "Охоронне підприємство "Бізон" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.2014 року у справі № 903/1069/14 скасувати; позовну заяву направити для розгляду до господарського суду Волинської області.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує , що згідно част.8 ст.110 ЦПК України, п.п.1.1 Договору, місцем виконання договору є ТзОВ "Цукровий завод "Володимирцукор", який знаходиться за адресою - Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 230, а тому порушені законні вимоги щодо розгляду позовної заяви в господарському суді Волинської області.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для передачі справи за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області відсутні; просить ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.2014 року у справі № 903/1069/14 скасувати; позовну заяву направити для розгляду до господарського суду Волинської області /а.с. 50-52/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.12.2014 року /а.с. 49/.

08.12.2014 року позивач в судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

08.12.2014 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. Згідно з реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року ухвалу від 26.11.2014 року направлено ТзОВ "Цукровий завод "Володимирцукор" 27.11.2014 року. Станом на день розгляду апеляційної скарги, 08.12.2014 року поштове повідомлення від ТзОВ "Цукровий завод "Володимирцукор" до апеляційного суду не повернулося /т.3, а.с. 68/.

Відповідно до п.4 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до фіскального чеку від 27.11.2014 року, список № 4988, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду відповідачу ТзОВ "Цукровий завод "Володимирцукор" була направлена 27.11.2014 року рекомендованими листами на юридичну адресу та фактичну адресу, що зазначені в апеляційній скарзі, та які пересилалися між населеними пунктами різних областей України (Рівне-Волинська обл., м.Володимир-Волинський; Рівне-Івано-Франківська обл., м.Рогатин), а тому з урахуванням п.4 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень датою отримання ТзОВ «Віва» даного рекомендованого листа слід вважати 02.12.2014 року.

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання 08.12.2014 року.

Поскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих господарським судам, за територіальною ознакою, встановлені ст.15 ГПК України. Правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий господарський суд, який повинен розглядати справу, як суд першої інстанції.

Нормами ГПК України не передбачено договірної підсудності.

Згідно част.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст.54 ГПК України , місцезнаходження юридичних осіб повинне міститися в позовній заяві.

Згідно позовної заяви № 247 від 23.10.2014 року місцезнаходження ТзОВ Цукровий завод "Володимирцукор" - Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Шухевича, буд.6.

На зазначену адресу позивач направляв претензію та позовну заяву.

Аналогічна адреса зазначена і в укладеному сторонами договорі № 07-14 від 25.05.2014 року про надання охоронних послуг, який є підставою позову.

Директор ТзОВ Цукровий завод "Володимирцукор" Копейкін В.М. претензію отримав особисто у м.Рогатині.

Водночас, відповідно до част.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності, ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (част.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно част.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2014р.:

- місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Шашкевича, 6;

- керівник юридичної особи - Копейкін Вадим Миколайович;

- місцезнаходження реєстраційної справи - Реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області;

- дата державної реєстрації юридичної особи - 26.10.2011 року/а.с.39/.

При цьому, вказаний витяг не містить відомостей про відсутність вказаної юридичної особи за місцезнаходженням, що зазначене у Єдиному державному реєстрі.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п.20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Статтею 17 ГПК України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, у відповідності до ст.17 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про надсилання позовної заяви ТзОВ "Охоронне підприємство "Бізон" за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2014 року у справі № 903/1069/14 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі /а.с.1/.

Водночас, передбачене п.6.1 положення договору № 07-14 від 05.05.2014 року суперечить чинному господарському процесуальному законодавству, яким договірна територіальна підсудність не передбачена.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Волинської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.14 р. у справі № 903/1069/14 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Бізон" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 903/1069/14 повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.