Ухвала

від 08.12.2014 по справі 826/19146/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

08 грудня 2014 року 08:10 № 826/19146/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши подання і додані до нього документи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес кейсінг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 15:40 год. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес кейсінг», в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес кейсінг» (код ЄДРПОУ 38657206), накладеного рішенням виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_1 від 05.12.2014 № 13381/10/2651-22-01.

Згідно частини першої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, його подано без додержання вимог статей 106, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною третьою наведеної статті визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Так, подання розміщено на бланку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та у поданні визначено особу, яка звертається з поданням (позивачем) саме Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, подання підписано виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС України у м. Києві ОСОБА_1 та скріплено печаткою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС України у м. Києві.

При цьому, ні подання, ні додані до нього матеріали не містять жодного викладу обставин та доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності саме Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як особи, яка звертається з поданням, про що зазначено у самому поданні.

Крім того, подання та додані до нього документи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представлення інтересів Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, тобто саме особи, яка звертається з поданням, про що зазначено у самому поданні.

Зі спеціального ж витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05 грудня 2014 року вбачається, що 06 листопада 2014 року проведено державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС України у м. Києві.

Крім того, заявником до подання не додано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів та не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

При цьому, з подання вбачається, що пункт 12 додатків до подання «Докази надсилання подання з додатками стороні - оригінал фіскального чеку та копія зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення» викреслено із зазначенням «Виправлене вірне» та міститься підпис «ГДІ ОСОБА_2».

Крім того, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Суд звертає увагу, що жодний доказ, доданий до подання, не засвідчений у порядку, визначеному законодавством й до подання не додано жодних документів, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес кейсінг» до листа № 1-13 від 21 жовтня 2014 року на адресу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, як і не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина четверта статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом подання до суду уточненого подання з визначенням особи, яка звертається з поданням, докази надіслання такого подання та доданих до нього документів на адресу відповідача, Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес кейсінг», а також засвідчені належним чином документи, що додаються до подання та документи, не додані до подання, з додержанням всіх вимог, встановлених статтями 106 та 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183 3 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків подання до 08 грудня 2014 року до 14 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко