Постанова

від 08.12.2014 по справі 908/3076/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Справа № 908/3076/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора – Ногіна О.М. (посвідчення №008307 від 09.10.2012 року),

та представників сторін:

позивача- не з'явився;

1-го відповідача- не з'явився,

2-го відповідача- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора (вх. №3847 З/1-38) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.14 у справі № 908/3076/14

за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державного агенства земельних ресурсів в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до 1.Кіровського навчално-виховного комплексу Вільнянської районної ради Запорізької області, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області

2.ТОВ "Промінь", с. Кірова Вільнянського району Запорізької області

про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Кіровського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради Запорізької області, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним договору про співпрацю від 03.01.2013р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року провадження по справі припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, (70026, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, вул. Нова, 21. код ЄДРПОУ 31880398) на користь державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімсот) грн. 00 коп.

Перший заступник прокурора Запорізької області із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.12.2014 року.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких просить апеляційну скаргу прокурора задовольнити та розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Відповідачі в судове засідання 03.12.2014 року не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір про співпрацю від 03.01.2013р. та зобов'язати ТОВ «Промінь» повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 р. у справі №908/3076/14 (суддя Алейникова Т.Г.) провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що 20.10.2014 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про співпрацю №01 від 03.01.2013 року, в пункті 3.7 якої дійшли згоди про припинення вказаного договору з 20.10.2014 року. У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність предмету спору та необхідністю припинення провадження на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1-1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним (п.2.6 постанови).

Як свідчать матеріали справи, предметом позову по даній справі є визнання недійсним договору №01 про співпрацю від 03.01.2013 року, укладеного між Кіровським навчально-виховним комплексом Вільнянської районної ради Запорізької області та ТОВ «Промінь».

Таким чином, вирішуючи спір, господарський суд повинен встановити чи відповідав спірний договір вимогам законодавства на момент його укладення.

Підписання сторонами додаткової угоди, якою припинено дію спірного договору, не свідчить про відсутність предмету спору та не позбавляє сторону права на вирішення в судовому порядку питання щодо дійсності укладеного договору.

З урахуванням викладеного, висновки викладені в ухвалі господарського суду не відповідають нормам процесуального права, а тому ухвала господарського суду Запорізької області від 23.10.2014року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/3076/14 скасувати.

Направити матеріали справи № 908/3076/14 до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови по справі № 908/3076/14 підписано 08.12.2014 року

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.