Ухвала

від 16.03.2015 по справі 908/3076/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/62/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.03.2015 Справа № 908/3076/14

м. Запоріжжя

за позовом: Прокурора Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Кіровського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради Запорізької області, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Кірова Вільнянського району Запорізької області

про визнання недійсним договору про співпрацю від 03.01.2013р. та забовязання повернути земельну ділянку

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача - не з'явися;

Від відповідача 1 - Ткач Д.М., на підставі довіреності від 02.09.2014 р.;

Від відповідача 2 - Попович Л. В., директор, паспорт СВ 370058 від 12.03.2001 р.

Від прокуратури - не з'явився.

До господарського суду Запорізької області з позовної заявою звернувся Прокурор Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Кіровського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради Запорізької області, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Кірова Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним договору про співпрацю від 03.01.2013р. та забовязання повернути земельну ділянку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.08.2014 р., справу № 908/3076/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3076/14. Справі присвоєно номер провадження № 10/62/14, її розгляд призначено на 22.09.2014 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, ніяких клопотань на адресу суду не надходило.

Представники відповідача 1, 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, письмовий відзив не надали.

На підставі ст. 77 ГПК України судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.10.2014 р.

У судовому засіданні 08.10.2014 р. представники відповідачів проти позову заперечили, надали письмовий відзив на позовну заяву. Представник позивача підтримав свої вимоги.

У судовому засіданні було оголошено перерву на 23.10.2014 р.

23.10.2014 р. у судовому засідання представники відповідачів надали договір та додаткову угоду № 1 від 03.01.2013 р., в якій припинили дію договору, та просять припинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. провадження по справі № 908/3076/14 було припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Прокуратура Запорізької області направила апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга була задоволена та скасована ухвала господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 р.

Матеріали справи були направлені до господарського суду Запорізької області для розгляду справи по суті.

Отже, виходячи з вищенаведеного, судом було призначено судове засідання для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2015 р. розгляд справи було призначено на 29.01.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 29.01.2015 р. не з'явився, причини неявки суду не відомі, ніяких клопотань на адресу суду не надходило.

Представники відповідача 1, 2 у судовому засіданні 29.01.2015 р. проти позовних вимог заперечили.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, для з"ясування всіх істотних обставин та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 16.03.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Представник позивача та прокуратури 16.03.2015 р в судове засідання не з'явилися. Представник позивача 16.03.2015 р направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його присутності.

Представники відповідача 1,2 до суду ніяких письмових клопотань не надали, проти позову заперечували.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд, також у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарській суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом позов залишено без розгляду

Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Алейникова Т.Г.