Рішення

від 16.10.2007 по справі 2-220/2007

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2- 220 / 2007 рік

Справа 2- 220 /

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 »

жовтня   2007 року                                               Ямпільський районний

суд

Сумської області

в складі:

головуючого судді    Філонової Ю.О.

при секретарі                          Пархатській О.М.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів , за зустрічною позовною

заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про збільшення розміру

аліментів на утримання н\п доньки , суд ,-

встановив:

В серпні 2007

року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про зниження розміру аліментів , які

йому були присудяйні рішенням Шосткинського районного суду від 19.07.2006 року

в розмірі 1\5 частини заробітку , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3. та утримання н\п

доньки ОСОБА_4 1998 р.н. , та згідно рішення Ямпільського районного суду з

нього стягуються аліменти в розмірі 1\4 частина заробітку , але не менше ніж 30

відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь

ОСОБА_2. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, який навчається. Мотивуючи

тим , що в зв»язку з відрахуванням по двум виконавчим листам аліментів , він

отримує менше 50% від нарахованої заробітної плати і знаходиться в тяжкому матеріальному

становищі. Також зазначав що має слабкий стан здоров»я , потребує оперативного

лікування , та проживає з співмешканкою , яку утримує разом з її сином -

інвалідом дитинства , тому і прохав знизити розмір аліментів і стягувати на

утримання кожної дитини по 1\6 частині його заробітку.

Відповідач

ОСОБА_3. заявлені позовні вимоги , щодо зниження розміру аліментів на утримання

її доньки з 1/5 частини заробітку позивача до 1\6 частини, не підтримала , та

заявила зустрічні вимоги , щодо збільшення розміру аліментів , які стягуються

на утримання її дитини з 1\5 частини заробітку ОСОБА_1 до 1\2 частини , але не

менше ніж 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

мотивуючи тим , що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 . про стягнення аліментів

з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 1989 р.н., який продовжує

навчання , Ямпільським судом в травні 2007 року, при винесення рішення не були

враховані інтереси її доньки , бо розмір аліментів на утримання ОСОБА_1.1989

р.н. був призначений 1\4 від заробітку доходу .Також ОСОБА_5. зазначала , що

вона отримує мізерну заробітну плату, і наданий час знаходяться в скрутному

матеріальному становищі. Крім того , її донька має здібності до навчання та

навчається в спеціалізованій школі і для задоволення та розвитку потреб дитини

також необхідні значні кошти.

Відповідач

ОСОБА_2. позов ОСОБА_1 щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина

ОСОБА_11989 р.н. з 1\4 частини доходу до 1\6 частини доходу , визнала повністю.

В судовому

засіданні позивач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги , щодо зменшення розміру

аліментів- підтримує, вимоги зустрічного позову не підтримує, вважаючи їх

необгрунтованими. ОСОБА_3 та ОСОБА_2в судове засідання не з»явились. ОСОБА_3.

надавши письмовий відгук на позовні вимоги та зустрічний позов про збільшення

розміру аліментів , письмово клопотала про розгляд

2

справи за її відсутності, зазначивши , що не може

з»явитися до Ямпільського райсуду

в зв»язку з матеріальним становищем . ОСОБА_2. також надала відповідну заяву

про розгляд справи за її відсутності , зазначивши , що з позовними вимогами

ОСОБА_1 згодна.

Судом

установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами

справи встановлено , що рішенням Шосткінського місьрайсуду від 19.07.06р.,з

ОСОБА_1. стягують аліменти на користь ОСОБА_3. для утримання н\п доньки ОСОБА_4

1998 р.н. в розмірі 1\5 частини його заробітку. А рішенням Ямпільського

районного суду від 07.05.07 року з ОСОБА_1 стягують аліменти на користь

ОСОБА_2. на сина ОСОБА_11989 р.н., який навчається, в розмірі 1\4 частини його

заробітку.

Згідно довідки

про заробітну плату та інші доходи від 02.07.2007 року (а.с.8 ) видно , що

ОСОБА_1. працює у виконавчому комітеті Глухівської міської ради з 01.06.2005

року та отримує заробітну плату .

Відповідно до ст.199

Сімейного кодексу України , якщо повнолітні діти продовжують навчання і у

зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов»язані утримувати

їх до досягнення 23 років , за умови , що вони можуть надавати матеріальну

допомогу.

Позивач ОСОБА_1.

як раніше визнав так визнає і зараз можливість надання матеріальної допомоги

своєму сину - Олександру 1989 р, тобто його сімейне і матеріальне становище

дозволяють надавати повнолітньому сину допомогу на навчання .Тому враховуючи

зазначене і те , що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ще і неповнолітня донька

ОСОБА_4 1998 р.н.. ,суд вважає , що позовні вимоги , щодо зменшення розміру

аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 1989 р.н. з 1\4 на 1\6

частину від заробітку платника аліментів, підлягають задоволенню.

Щодо позовних

виимог ОСОБА_3. про збільшення розміру аліментів з 1\5 частини до 1\2 частини

доходів , то суд вважає за можливе такі вимоги задовольнити частково.          

Відповідно до

вимог ч.3 ст.181 СК України суд призначає розмір аліментів у частині доходу

батька , матері, або у твердій грошовій сумі. При цьому , згідно з п.2 ст. 182

СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,

ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи

, що ОСОБА_3., має неповнолітню доньку 1998 р.н., а згідно до ст. 180 СК

України - батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ,

крім того , відповідно до ст.182 СК України , при визначенні розміру аліментів

суд враховує : стан здоров»я та матеріальне становище дитини , стан здоров»я і

матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших

дітей та інші обставини ,що мають значення для справи. Так із доказів наданих

ОСОБА_3., вбачається , що вона з дитиною отримує мінімальну заробітку плату

(а.с. 23), крім того дитина навчається в спеціалізованій школі, (а.с. 56) тобто

дитина є здібною та потребує матеріальних затрат на розвиток її здібностей.

Посилання

позивача ОСОБА_1 на ті обставини , що він проживає з жінкою , яка має дитину

інваліда , що ця дитина часто хворіє і ОСОБА_1. змушений забезпечувати

матеріально співмешканку та її дитину і надав дія підтвердження цього факту дві

довідки зміст яких , однак суперечить одна одній , так згідно довідки виданої

головою квартального комітету м.Глухів , (а.с. 11) він проживав з ОСОБА_6. та

її сином ОСОБА_7.1998 р.н. в м.Глухів по АДРЕСА_1., а згідно довідки виданої

ТОВ «Глухів житлосервіс» (а.с. 12 ) він проживає разом з співмешканкою та її

дитиною в м.Глухів по АДРЕСА_2, суд не приймає до уваги. Судом також не

береться до уваги при винесенні рішення і той факт , що його співмешканка

ОСОБА_6 в 2005 році брала кредит в сумі 1 500 грн., оскільки ця обставина не

має відношення до справи .

Також суд не

бере до уваги і твердження позивача ОСОБА_1 про те , що він

3

з наданої довідки ОСОБА_3. від 19.06.2006 року (а.с.28 )

вбачається , що ОСОБА_1. мав аналогічний діагноз і рік тому , однак ніякого

лікування він протягом цього часу не здійснював . Вказаний факт був

підтверджений і самим позивачем в судовому засіданні, інших доказів на

підтвердження факту , що ОСОБА_1. терміново збирається оперуватися суду надано

не було, тому твердження позивача щодо його термінового лікування , як підставу

зменшення розміру аліментів суд вважає надуманою .

Таким чином ,

враховуючи зазначені обставини суд вважає за можливе задовольнити позовні

вимоги ОСОБА_3. частково , а саме збільшити розмір стягнення аліментів із

ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 1998 р.н. із 1\5 частини від

усіх його доходів до 1\4 частини від усіх його доходів , бо саме такий розмір

аліментів , суд вважає достатнім і таким , що буде відповідати вимогам

законодавства щодо утримання неповнолітніх дітей.

На підставі

наведеного , та керуючись ст. 180 ,181,182,192 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України , 

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів ,  задовольнити частково.

Знизити розмір

стягнення аліментів , із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 1989

р.н. із 1\4 частини від усіх його доходів до 1\6 частини від усіх його доходів.

Аліменти у

зміненому вигляді стягувати від дня набрання чинності рішенням суду і до

припинення навчання , тобто до 18.06.2010 .

В решті позовних

вимог відмовити .

Зустрічні

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про збільшення

розміру аліментів на утримання н\п доньки, задовольнити частково.

Збільшити розмір

стягнення аліментів із ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 1998 р.н.

із 1\5 частини від усіх його доходів до 1\4 частини від усіх його доходів , але

не менше 30% від встановленого законодавством України прожиткового мінімуму на

дитину відповідного віку.

Аліменти у

зміненому вигляді стягувати) від дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття

дитини.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.