Ухвала

від 08.12.2014 по справі 910/10256/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 910/10256/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі№910/10256/14 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кофе та Круасан" простягнення 3 234,15 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Згідно з пунктом 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №85 від 26.08.2014 про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн., а в графі платіжного доручення "призначення платежу" не міститься вказівки на те, яка саме скарга оплачується судовим збором і по якій справі, що не дає суду змогу зробити висновок про належу сплату судового збору за оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 28.10.2014 , подане платіжне доручення датовано 26.08.2014 , тобто дата платіжного доручення передує дату прийняття оскаржуваного судового акта майже на два місяці.

Отже, платіжне доручення №85 від 26.08.2014 не можна визнати належним доказом, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у даній справі , у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 та додані до неї документи у справі №910/10256/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець