Ухвала

від 27.11.2014 по справі п/811/1531/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № П/811/1531/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Малиш Н.І.

           суддів:                     Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:          Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № П/811/1531/14 за поданням Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про розстрочення виконання рішення суду м. Кіровоград від 21.05.2014 року про сплату боргу за оренду землі у розмірі 61835,12 грн., на один рік починаючи з 01.07.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство "Вторинні ресурси" перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується копіями звіту про фінансовий стан, податковими вимогами про сплату боргу, рішенням суду про стягнення коштів на користь податкової інспекції.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року задоволено заяву відповідача про розстроченя постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № П/811/1531/14.

Не погодившись з ухвалою суду податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу. Скарга обгрунтована відсутністю економічного обгрунтування, яке свідчило б про можливість погашення податкового боргу.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції послався на скрутне фінансове становище та нестачу коштів для покриття витрат, а також на заборгованість з виплати заробітньої плати.

Колегія суду не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма дає підстави для висновку, що відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Тому конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, повинні бути доведені заявником.

Підставою для застосування вказаної норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі.

Судом встановлено, що відповідач виконує рішення суду, про що зазначає і податковий орган в апеляційній скарзі, також зазначив про малі надходження на рахунки відповідача коштів.

Матеріалами справи підтверджено факт погашення заборгованості в зв'язку з наявністю коштів у розмірі суми податкового боргу на рахунках відповідача.

          Суду не надано належних доказів, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо).

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області- задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № П/811/1531/14 за поданням Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про стягнення заборгованості- скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про розстрочення виконання судового рішення –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

          Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2014 року.

Головуючий:                                                            Н.І. Малиш

          Суддя:                                                            А.А. Щербак

          Суддя:                                                            Н.П. Баранник