Ухвала

від 08.12.2014 по справі 30/39-02

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 30/39-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви вх. № 43558 від 04.12.2014 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про видачу дублікату наказу у справі №30/39-02

за позовом Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики, в особі акціонерної компані "Харківобленерго", м. Харків до Закритого акціонерного товариства "Центр" , м. Харків пропро стягнення 3454,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2002 року господарським судом Харківської області у справі №30/39-02 було винесено рішення, яким позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики, в особі акціонерної компанії "Харківобленерго" був задоволений. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Центр" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" основний борг урозмірі 3074,46 грн. (в тому числі ПДВ в розмірі 20,06 грн., ЕКС - 222,39 грн.) та плату за перевищення договірних величин у розмірі 379,89 грн. Також, з Закритого акціонерного товариства "Центр" було стягнуто в дохід держбюджету держмито в розмірі 51 грн., та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 05.08.2002 року були видані відповідні накази.

04.12.2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява вх. № 43558 від 04.12.2014 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про видачу дублікату наказу у справі №30/39-02 у якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 30/39-02 від 05.06.2002 року пр стягнення з закритого акціонерного товариства "Центр" на користь акціонерної компані "Харківобленерго" - 3074,46 грн.

Відповідно до витягу № б/н від 05.12.2014 року господарського суду Харківської області автоматизованою системою документообігу суду заяву у справі № 30/39-02 призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 05.08.2002 року у справі №30/39-02.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.02.2010 року було відкрите виконавче провадження за № ВП 18435605 із виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.08.2002 року по справі №30/39-02 про стягнення з заскритого акціонерного товариства «Центр» на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» боргу у сумі 3074,46 грн. та встановлено для боржника семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання (редакція чинна на 16.02.2010 року).

Оскільки добровільно рішення суду відповідачем не було виконано, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розпочав примусове виконання рішення суду.

В процесі примусового виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №30/39-02 від 10.07.2002 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 05.08.2002 року.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (редакція чинна на 16.02.2010 року).

Державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 30.06.2011 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та визначений строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до державної виконавчої служби (30.06.2012 року).

Акціонерною компанією «Харківобленерго» 02.06.2014 року на адресу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направлено заяву про надання письмової інформації про стан виконавчого провадження за рішенням суду у справі №30/39-02 від 10.07.2002 року та зазначено, що оригінал наказу господарського суду від 05.08.2002 року та постанова державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження на адресу позивача не надходили (а.с. 141).

Згідно довідки № 15641 від 24.11.2014 року, виданої старишим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Г.М. Щепелева, наказ господарського суду Харківської області від 05.06.2002 року про стягнення з закритиго акціонерного товариства «Центр» на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» 3074,46 грн. був втрачений Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець крім іншого має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право стягувача подавати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Стягувач або державний виконавець мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинної станом на 02.07.2002 року) встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Пунктом 21 стстатті 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла станом на 07.03.2002 року, накази арбітражних судів повинні були бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла станом на 07.03.2002 року строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання;

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання, а також поважних причин пропуску даного строку, Дзержинським відділом державної виконавчої служби суду не надано.

Оскільки встановлений строк для пред'явлення наказу суду від 05.08.2002 року до виконання закінчився 05.11.2002 року та його не поновлено, доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання скаржником не надано.

Згідно архівних даних, на даний час матеріали справи господарського суду Харківської області № 30/39-02 знищено за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що копії наказів по справі № 30/39-02 відсутні в архіві господарського суду.

Тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 30/39-02.

На підставі викладеного, керуючись статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви вх. № 43558 від 04.12.2014 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про видачу дублікату наказу по справі № 30/39-02 - відмовити.

Суддя О.О. Ємельянова