Ухвала

від 04.12.2014 по справі 923/794/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № 923/794/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітомед ЛТД" про надання розстрочки виконання судового рішення у справі

за позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД ", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітомед ЛТД", м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 33 997,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Нечепоренко О.В., директор, виписка з наказу № 2 від 25.05.1998р., довідка з ЄДР від 12.10.2012р., паспорт МО 33686817 виданий Новокаховським МВ УМВС України у Херсонській області 07.05.1997р.

в с т а н о в и в:

Згідно рішення господарського суду Херсонської області від 24.07.2014р. у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітомед ЛТД" (відповідач) мало бути стягнуто на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (позивач) 19 331,51 грн заборгованості з оплати товару, 5666,30 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 1827,00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. вказане рішення суду від 24.07.2014р. частково скасовано, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 19 331,51 грн. заборгованості з оплати товару та 1443,55 грн. часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову. Згідно з цією ж постановою апеляційного господарського суду стягнуто з позивача на користь відповідача 913,50 грн. часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

З метою примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 24.07.2014р. у даній справі, 02.10.2014р. видано відповідні накази суду.

25.11.2014р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, зі сплатою рівними частинами по 3262,51 грн., щомісяця, починаючи з грудня 2014 року по травень 2015 року, включно. Заяву обґрунтовано нормами ст.121 ГПК України та твердженнями про скрутне фінансове становище відповідача. Разом з цією заявою до суду надано:

- довідку з відомостями про розмір заборгованості відповідача за банківським кредитом за станом на 01.10.2104р. та про відсутність у відповідача станом на цю ж саму дату заборгованості по виплаті заробітної плати, сплаті податків та зборів, за підписом головного бухгалтера відповідача, скріплену відтиском печатки відповідача;

- довідку вих. № 112 від 22.10.2014р. "Розшифровка кредиторської заборгованості ТОВ "Фітомед ЛТД" станом на 01.10.2014р.", за підписами керівника та головного бухгалтера відповідача, скріплену відтиском печатки відповідача;

- копію Фінансового звіту відповідача за дев'ять місяців 2014 року (за формою згідно додатку 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва";

- оригінал акту звірки взаєморозрахунків між відповідачем та його контрагентом - ТОВ "ВЕНТА, Лтд" за станом на 02.11.2014р.;

- копію акту звірки взаєморозрахунків між відповідачем та його контрагентом - ТОВ "Фармснаб" за станом на 31.10.2014р.;

- довідку філії АТ "Укрексімбанк" в м. Херсоні про наявність у відповідача заборгованості за кредитами, в розрізі кредитних договорів;

- копії листів від 06.03.2014р. та 24.10.2014р. відповідача до філії АТ "Укрексімбанк" в м.Херсоні про відстрочення погашення кредитної заборгованості;

- платіжне доручення від 17.11.2014р. № 779 на сплату 1 200,00 грн. на користь позивача;

- копію додаткових угод № 6912К2-1 від 18.04.2014р., № 6913К20-1 від 04.07.2014р., № 6912К2-2 від 18.08.2014р., № 6913К20-2 від 18.08.2014р. до кредитних договорів, з графіками погашення заборгованості за кредитами перед АТ "Укрексімбанк";

- копію договору банківського рахунку від 04.06.2014р. № 5691, який укладено між відповідачем та АТ "Укрексімбанк";

- банківські виписки по рахункам відповідача в АТ "Укрексімбанк" за період з 01.10.2014р. по 20.11.2014р. та в АТ "Фінанси та кредит" за період з 03.11.2014р. по 20.11.2014р.;

- копії укладених відповідачем кредитних договорів № 6912К2 від 23.02.2012р., №6913V6 від 30.09.2013р., № 6913К20 від 05.09.2013р. з додатками до цих договорів.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення суду від 24.07.2014р. у справі прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 04.12.2014р., запропоновано позивачу надати суду відзив на цю заяву.

Сторони належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду вказаної заяви відповідача. Ухвалу суду від 26.11.2014р. по справі надіслано судом позивачеві рекомендованими листом з повідомленнями, згідно ст. 64 ГПК України, за наявною у матеріалах даної справи адресою позивача, а представнику відповідача вручено під розпис.

Позивач не надав суду відзиву на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, представник позивача в судове засідання 04.12.2014р. не прибув. Про причини цього суду не повідомлено. Будь-яких заяв та клопотань щодо судового засідання 04.12.2014р. від позивача до суду не надходило.

Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 04.12.2014р. Неявка представника позивача в дане засідання не унеможливлює розгляд заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі.

В судове засідання 04.12.2014р. представником відповідача додатково надано, з супровідним листом, до матеріалів справи:

- фіскальний чек поштового відділення та опис вкладення у цінний лист, на підтвердження направлення позивачеві поштою заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі, з додатками до цієї заяви,

- копію акту звірки взаєморозрахунків між відповідачем та його контрагентом - ТОВ "Херсонфарма Опт" за станом на 01.10.2014р.;

- платіжні доручення № 831 від 03.12.2014р. та № 826 від 01.12.2014р. на сплату на користь позивача у загальній сумі 2 000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, просить задовольнити цю заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, за відповідною заявою сторони, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У п. 7.1.2 та п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано, що застосовуючи заходи, передбачені ст. 121 ГПК України, судам необхідно мати на увазі, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, дана стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 121 ГПК України, а також, вказаних положень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, власне, тяжкий фінансовий стан відповідача (або іншого суб'єкта господарювання) не є достатньою підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

Проте, підставою для надання такої розстрочки є, зокрема, наявна загроза банкрутства суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як слідує з поданої відповідачем до суду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач пов'язує наявність підстав для надання йому такої розстрочки з власним тяжким фінансовим станом.

За даними фінансового звіту відповідача за дев'ять місяців 2014 рік (т.2 а.с.5) господарська діяльність відповідача за підсумками звітного періоду була збитковою. При цьому, у порівнянні з відповідним попереднім звітним періодом, собівартість реалізованої відповідачем продукції (товару) та чистий дохід відповідача від реалізації продукції (товарів) зменшилися на третину, а розмір заборгованості відповідача перед кредиторами збільшився на 14,0 тис. Станом на 01.10.2014р. розмір заборгованості відповідача перед його контрагентами (у т.ч., й перед позивачем) складав 171,3 тис. грн. Вказане відображено у Фінансовому звіті відповідача за дев'ять місяців 2014 року та зазначено у наданій відповідачем довідці (т.2 а.с.4-5). На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед його найбільшими кредиторами (окрім позивача) відповідачем надано акти звірки взаєморозрахунків між відповідачем та його окремими контрагентами (ТОВ "ВЕНТА, Лтд", ТОВ "Фармснаб").

Крім цього з матеріалів справи слідує, що поточна господарська діяльність відповідача здійснюється з використанням значних за розміром кредитних коштів, які отримано від банківської установи згідно трьох кредитних договорів. За станом на 01.10.2014р. розмір заборгованості позивача перед банком за вказаними кредитами перевищує 300 тис. грн., з яких 48 тис. грн. простроченої заборгованості. Вказане підтверджується довідкою банку (т.2 а.с.8), кредитними договорами з додатковими угодами до них (т.2 а.с.12-14, 24-55). Виходячи з графіків погашення заборгованості до кредитних договорів до сплати відповідачем на користь банку у грудні 2014 року та щомісяця протягом перших чотирьох місяців 2015 року належить грошова сума, яка є співрозмірною з сумою присудженої до стягнення з відповідача заборгованості згідно рішення суду у даній справі (т.2 а.с. 53, 55).

Також, з матеріалів справи слідує, що у листопаді та грудні 2014 року відповідачем здійснено платежі на загальну суму 3 200,00 грн. на часткове погашення присудженої до стягнення з нього на користь позивача заборгованості, згідно рішення суду у даній справі. Це слідує з платіжних доручень № 779 від 17.11.2014р., № 831 від 03.12.2014р., № 826 від 01.12.2014р. та не заперечується позивачем.

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин суд вважає підтвердженим матеріалами справи наявність у відповідача виняткових обставин, які ускладнюють виконання ним рішення суду у даній справі, а саме, такого матеріального стану відповідача, при якому негайне виконання рішення суду у даній справі у повному обсязі, загрожує відповідачеві банкрутством. Разом з цим, суд констатує про здійснення відповідачем заходів з метою виконання рішення суду у даній справі.

За оцінкою суду, вказаний у заяві відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення суду у даній справі, термін розстрочки, а саме, 6 місяців, є розумним.

Будь-яких заперечень щодо надання відповідачеві розстрочки рішення суду у даній справі такою тривалістю, зокрема, через можливе ущемлення матеріальних інтересів позивача внаслідок її (розстрочки) надання, позивач до суду не подав.

З урахуванням викладеного та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про наявність фактичних та юридичних підстав для задоволення заяви відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення суду від 24.07.2014р. у даній справі терміном на 6 місяців, починаючи з грудня 2014 року по травень 2015 року включно, зі сплатою щомісячно по 3 262,51 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітомед ЛТД" про надання розстрочки виконання рішення суду від 24.07.2014р. у справі № 923/794/14 терміном на 6 місяців.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітомед ЛТД" розстрочку виконання рішення суду від 24.07.2014р. у справі № 923/794/14 терміном на 6 (шість) місяців, починаючи з грудня 2014 року по травень 2015 року включно, зі сплатою щомісячно по 3 262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн.51 коп.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 08.12.2014р.

Суддя К.В. Соловйов