Ухвала
від 05.12.2014 по справі 2-407/2011
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-407/2011р.

Провадження № 2зз/201/283/2014

Провадження № 2зз/201/284/2014

УХВАЛА

05 грудня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заявами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції та ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову, в тому числі й у відношенні відповідача ОСОБА_2 (а.с. № 38).

26.06.2009р. цивільну справу було передано суді ОСОБА_3 у зв'язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2014р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із зміною найменування позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2010р. заходи забезпечення позову, прийняті у відношенні ОСОБА_2 частково були скасовані (а.с. № 85).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ «Екопромальянс» про стягнення заборгованості було задоволено частково та з відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ «Екопромальянс» стягнуто заборгованість в розмірі 1457963грн. 74коп. (а.с. № 149-151).

Ухвалою суду від 28.11.2014р. в задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування в повному обсязі заходів забезпечення позову відмовлено.

25.11.2014р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, зокрема, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана в заставу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі договору іпотеки від 31.08.2006р. № 014/3101/109797, укладеного для забезпечення кредитного договору № 014/109797/3101/74 від 31.08.2006р.

01.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 68,5кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 107, частина приміщень підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му поверсі, поз. 13, оскільки позивач не заперечує проти зняття арешту з цього майна, на підтвердження чого надав довідку банку № 1713264/1 від 01.12.2014р. Крім того, просив скасувати заходи забезпечення позовних вимог, що виразилися в накладені арешту на нерухоме майно, що належить його матері ОСОБА_4, а саме домоволодіння , що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, 3-й тупик Одоєвського, буд. 2а, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу КП «ДМБТІ».

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про часткове скасування накладеного арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1, підлягає скасуванню, оскільки дана квартира є предметом іпотеки за договором від 31.08.2006р. № 014/3101/109797, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, та не є предметом іпотеки (застави) за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити й заяву ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, скасувавши ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 68,5кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 107, частина приміщень підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му поверсі, поз. 13, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти зняття арешту з цього майна та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить його матері відповідача - ОСОБА_4, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, 3-й тупик Одоєвського, буд. 2а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-4430/09), в частині накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати .

Заяву ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-4430/09), в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 68,5кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 107, частина приміщень підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му поверсі, поз. 13, що належать на праві власності ОСОБА_2 та в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, а саме домоволодіння , що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, 3-й тупик Одоєвського, буд. 2а - скасувати .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачі:

ТОВ «Остріч - плюс» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, буд. 2а корп. В-2, ЄДРПОУ 30558326);

ТОВ « Екопромальянс» (49000 АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 34408366);

ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, 3-й тупик Одоєвського, буд. 2а, - РНОКПП-2904013654);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення05.12.2014
Оприлюднено12.12.2014
Номер документу41809701
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-407/2011

Рішення від 28.01.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 10.11.2011

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гулид Р. М.

Ухвала від 14.03.2011

Цивільне

Бродівський районний суд Львівської області

Бунда А. О.

Ухвала від 23.04.2012

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Оніщук В. В.

Ухвала від 24.04.2012

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Оніщук В. В.

Ухвала від 23.05.2011

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 24.01.2012

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Хоролець В. В.

Ухвала від 16.01.2012

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Хоролець В. В.

Ухвала від 17.05.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Рішення від 16.04.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні