Ухвала

від 28.11.2014 по справі 910/14307/14-908/3794/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/94/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.11.2014 Справа № 910/14307/14-908/3794/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк

до відповідача-2: Київської Філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Київ

про стягнення 89 134,39 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1 та 2: Сидорюк О.А., довіреність № 165 від 14.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торос Агро" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" (відповідач-1) та до Київської Філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" (відповідач-2) про стягнення 89 134,39 грн. за договором Банківського рахунку Пакет "Стандартний" в ГРН (Корпоративний) № 62Р-09Ю від 04.03.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. у справі № 910/14307/14 матеріали справи № 910/14307/14 надіслані за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 910/14307/14 надійшли до господарського суду Запорізької області 02.10.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду за № 938/01-22.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.10.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 910/14307/14-908/3794/14 призначено на розгляд судді Серкізу В.Г.

02.10.2014р. ухвалою суду прийнято справу № 910/14307/14-908/3794/14 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 13/94/14 та призначено до розгляду на 12.11.2014р.

Представники сторін в судове засідання 12.11.2014р. не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 ГПК України щодо участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" у судовому засіданні 12.11.2014р. о 10 год. 00 хв. у справі № 910/14307/14-908/3794/14 в режимі відеоконференції. Розгляд справи відкладено на 28.11.2014р. Зобов'язано надати:

позивача - докази звернення з вимогою про визнання кредиторських вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро" до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК"; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

відповідачів - докази відповіді на звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро" до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" з вимогою про визнання кредиторських вимог; листування з позивачем по суті спору; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

В судове засідання 28.11.2014р. позивач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Доказів звернення з вимогою про визнання кредиторських вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро" до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" та доказів відмови в задоволені вимоги про визнання кредиторських вимог, які витребувались судом, позивачем не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро", якою товариство звернулось до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" щодо визнання кредиторських вимог та пояснив суду, що дана вимога розглядається ліквідаційною комісією Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" згідно до чинного законодавства. Тобто, Товариству з додатковою відповідальністю "Торос Агро" не було відмовлено в задоволенні вимоги про визнання кредиторських вимог.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із подальшими змінами), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є:

неприбуття представника позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних ухвалою господарського суду від 12.11.2014р. матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме: доказ звернення з вимогою про визнання кредиторських вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро" до ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" та докази відмови в задоволені вимоги про визнання кредиторських вимог.

До того ж, з урахуванням приписів ст. 51, 69 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 910/14307/14-908/3794/14 спливає 02.12.2014р.

Судом враховано, що відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач протягом тривалого часу, а саме з 02.10.2014р. по 28.11.2014р. на вимогу суду не надав витребуваних документів, не повідомив суд про причини невиконання вимог суду щодо надання вищенаведених доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. № 02/163-48 "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку із тим, що в даному випадку позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із неподанням без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 623 від 20.06.2014р. на суму 1 827,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Торос Агро" № 11 від 27.06.2014р. до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" (відповідач-1) та до Київської Філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПІВДЕНКОМБАНК" (відповідач-2) про стягнення 89 134,39 грн. за договором Банківського рахунку Пакет "Стандартний" в ГРН (Корпоративний) № 62Р-09Ю від 04.03.2009р. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торос Агро" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ідентифікаційний код 35669676) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 623 від 20.06.2014р. на суму 1 827,00 грн. (оригінал платіжного доручення № 623 від 20.06.2014р. на суму 1 827,00 грн. залучено до матеріалів справи).

Суддя В.Г. Серкіз