Рішення

від 09.12.2014 по справі 352/2082/14-ц

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2082/14-ц

Провадження № 2/352/1147/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення іпотечного майна з-під арешту. Після уточнення позову просив зняти арешти, накладені ВДВС Тисменицького районного управління юстиції на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625855600:01:001:0048 за цією ж адресою, що належить на праві власності майновому поручителю - відповідачці ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 03.12.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 368К, згідно якого останній отримав 117000 доларів США кредиту. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_1 як іпотекодавцем - майновим поручителем і позичальником ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 04.12.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625855600:01:001:0048. 04.12.2007 р. нотаріусом накладена заборона відчуження предмету іпотеки та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру іпотек про укладення іпотечного договору. Відповідачі за згодою позивача вирішили самостійно реалізувати предмет іпотеки та погасити заборгованість за кредитом. При цьому виявилось, що ВДВС Тисменицького РУЮ наклав арешти на предмет іпотеки при примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб. Вказані обтяження зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна після державної реєстрації іпотеки. Клопотання позивача про зняття накладених на предмет іпотеки арештів ВДВС Тисменицького РУЮ залишив без задоволення. Накладення арешту на іпотечне майно порушує пріоритетні права позивача як іпотекодержателя, який відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, та перешкоджає задовольнити його вимоги по основному зобов'язанню за рахунок іпотечного майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, уточнений позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача - ВДВС Тисменицького РУЮ у судове засідання не з'явився повторно, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки свого представника в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, не заперчувала щодо його задоволення, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина» від 22.11.2014 р. № 179 (4932), у судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 03.12.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 368К, згідно якого останній отримав 117000 доларів США кредиту. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_1 як іпотекодавцем - майновим поручителем і позичальником ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 04.12.2007 р. за реєстровим № 1-1531, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625855600:01:001:0048 (а.с.9-15).

04.12.2007 р. нотаріусом накладена заборона відчуження предмету іпотеки, а саме домоволодіння та земельної ділянки, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційні номери обтяжень 6159776, 6159843, та тоді ж 04.12.2007 р. нотаріусом внесено відомості про іпотеку до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 6159896 (а.с.56-57, 59-61).

Після цього на предмет іпотеки накладались арешти ВДВС Тисменицького РУЮ згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2009 р., а саме накладено арешт на належне відповідачці ОСОБА_1 на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 9815702 від 12.05.2010 р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та накладено арешт на належну відповідачці земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625855600:01:001:0048, реєстраційний номер обтяження 9815888 від 12.05.2010 р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.59-60).

На даний час відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою позивача вирішили самостійно реалізувати предмет іпотеки та погасити заборгованість за кредитом. Однак, перешкодою в цьому є накладений ВДВС Тисменицького РУЮ арешт на домоволодіння і земельну ділянку, що є предметом іпотеки.

Накладення арешту на іпотечне майно порушує пріоритетні права позивача як іпотекодержателя, який відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» ( у редакції ЗУ від 04.07.2013 р.) у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, та перешкоджає задовольнити його вимоги по основному зобов'язанню за рахунок іпотечного майна.

У відповідності з вимогами ч.7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, відповідно до вимог ч.4 вказаної статті заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку», ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешти, накладені відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, з нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625855600:01:001:0048, розташованої по АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно іпотечного договору, посвідченого 04 грудня 2007 р. за реєстровим № 1-1531.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець