Ухвала

від 09.12.2014 по справі 917/1622/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.12.2014р. Справа № 917/1622/13

за заявою Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 року по справі № 917/1622/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгпродукт", вул. Івана Пулюя, 5, м. Київ, 03048, адреса для листування: вул. Піонерська 64, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у сумі 371 816,28 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від заявника (боржника): не з'явився

від стягувача: не з'явився

Розглядається заява Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 року по справі № 917/1622/13.

Представники заявника (боржника) та стягувача в засіданні відсутні.

Ухвала від 25.11.2014р., що направлялася стягувачу за вказаною ним у позові та боржником у заяві про розстрочення виконання рішення поштовою адресою, повернулася з відміткою пошти "Укрторгпродукт по даному адресу не існує".

Ухвала від 25.11.2014р., що направлялася заявнику (боржнику), отримана ним 01.12.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх. № 24059 від 04.12.2014р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області 19.09.2013 року прийнято рішення по справі № 917/1622/13, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгпродукт" задоволено, стягнуто з Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгпродукт" 355 588,70 грн. основного боргу, 13432,13 грн. пені, 2795,45 грн. 3% річних та 7436,33 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 р., яке набрало законної сили 30.09.2013 р., 30.09.2013 р. було виданий відповідний наказ.

08.10.2014 старшим державним виконавцем, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. видана постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 40186523 наказу по справі № 917/1622/13 від 30.09.2014р.

24.11.14 р. боржник звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1622/13 від 19.09.2013 рівними частинами в сумі 2052,19 (дві тисячі п'ятдесят дві гривні 19 копійок), щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 01 грудня 2015 року.

В заяві про розстрочку рішення боржник повідомляє, що на виконання рішення ним частково погашена заборгованість, залишок боргу у розмірі 24626,29грн. ним визнається.

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на наявність обставин, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятливу фінансову ситуацію (скрутне фінансове становище), оскільки, як вказує заявник, за результатами фінансово - господарської діяльності за перше півріччя 2014 року Колективне підприємство «Полтавський м'ясокомбінат» отримало загальні збитки в розмірі 15073000,00 грн., його заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам складає 207 тис. грн.

На думку заявника, накладення арешту на грошові кошти його підприємства позбавляє його можливості належним чином здійснювати свою діяльність, що призведе, в тому числі, до збільшення заборгованості по заробітній платі перед працівниками, а також заборгованості перед бюджетом, нарахуванню пені та недоїмки.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Заявник (боржник) в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду посилається, зокрема, на скрутне фінансове становище.

На думку суду, викладені в заяві обставини не є винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду, не враховані матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на то мотивів, надане без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем (заявником) суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, заява Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 року по справі № 917/1622/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Полтавський м'ясокомбінат" в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 року по справі № 917/1622/13.

Суддя О. А. Киричук