Ухвала

від 10.12.2014 по справі 905/245/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "10" грудня 2014 р.                                                       Справа № 905/245/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В. розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4198Д/3-11) на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2014 р. у справі № 905/245/14 за позовом ПрАТ "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ Донецької області   до КП "Елком", м. Краматорськ Донецької області   про стягнення заборгованості за договором оренди  спеціальних конструкцій для розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01 від 02.01.2004р. в розмірі 439 254,14грн., з яких 409 115,51грн.- основна сума боргу, інфляційного збільшення в розмірі 9 944,02грн.  та 3% річних в розмірі 20 194,61грн.                                                         ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2014 року у справі № 905/245/14 позовні вимоги ПрАТ "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ Донецької області до КП "Елком", м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди  спеціальних конструкцій для розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01 від 02.01.2004р. в сумі 439 254,14грн., з яких 409 115,51грн. - основна сума боргу, інфляційного збільшення в розмірі 9 944,02грн. та 3% річних в розмірі 20 194,61грн. - задоволено частково. Стягнуто з КП "Елком", м. Краматорськ Донецької області на користь ПрАТ  "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ Донецької області заборгованість за договором оренди  спеціальних конструкцій для розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01 від 02.01.2004р. в розмірі 413  906,19 грн., з яких 394 115,51 грн. - основний борг; 725,04 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 19 065,64 грн. - 3% річних. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з КП "Елком", м. Краматорськ Донецької області на користь ПрАТ  "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ Донецької області витрати по сплаті судового збору в розмірі 8314,86 грн. Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача. Крім того, відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про відстрочення  сплати судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на скрутний матеріальний стан Товариства. Відповідно до вимог ч.3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Відповідно до п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України  від 21.02.2013  № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. В заяві про відстрочення сплати судового збору скаржник посилаючись на скрутний матеріальний стан, надав докази на підтвердження відповідного - а саме друкований варіант електронної інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих дій станом 17.11.2014 р., копію листа від 17.11.2014 р. за № 4-11-22-132 з копією постанови про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до п.п.3.2. згаданої Постанови, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. Заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що заявником подано вищевказані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів вважає  клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з визначенням строку сплати судового збору.   Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження. Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду    УХВАЛИЛА: 1. Клопотання  відповідача про відновлення строку на  подання апеляційної скарги задовольнити. 2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. 3. Клопотання відповідача про відстрочення  сплати судового збору задовольнити. 4. Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. 5. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 6. Розгляд скарги призначити на 19.01.2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131. 7. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень; відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. 8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд. 9. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.     Головуючий суддя                                                                       Слободін М.М.   Суддя                                                                                              Гончар Т. В.   Суддя                                                                                              Гребенюк Н. В.