Постанова

від 13.11.2014 по справі 826/7610/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7610/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Гром Л.М., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги Київської міської ради, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» про визнання протиправним та скасування рішення. Свої позовні вимоги мотивував порушенням відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення положень законодавства. Зазначав, що підстави для поновлення ТОВ «Компанія Елонг» строку дії договору оренди земельної ділянки були відсутні, оскільки останній звернувся до відповідача з клопотанням про його поновлення вже після закінчення строку дії договору. Також, посилався на те, що, на його думку, під час прийняття оскаржуваного рішення технічна документація на відведення земельних ділянок мала недоліки, що не було взято відповідачем до уваги. Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва» №400/9888.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва» №400/9888.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач та треті особи подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ТОВ «Компанія Елонг» є землекористувачем ділянки площею 12445 кв.м. на вул.Червонопільській, 2-г ц Подільському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:85:148:0026, яка була надана вказаному товариству на підставі рішення КМР від 08.02.2007 №106/767 «Про передачу у короткострокову оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва».

Між Київською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Компанія Елонг» (Орендар) 03.07.2007 укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.07.2007 за №85-6-00333 (далі - договір оренди земельної ділянки №85-6-00333), згідно якого ТОВ «Компанія Елонг», на підставі рішення КМР від 08.02.2007 №106/767, отримала в оренду за актом приймання-передачі земельну ділянку на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва площею 12445 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:85:148:0026. Даний договір укладено сторонами на 5 років.

Пунктом 11.7 вказаного договору передбачено, що Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Згідно із пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.00 року №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсних актів державних чи інших органів» передбачено, що підставами для визнання актів державного органу недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду не має правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Оскаржуване рішення від 23.10.2013 №400/9888 "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Елонг" договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі м.Києва" прийнято Київською міською радою як органом місцевого самоврядування в межах повноважень, відповідно до визначеної законом компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, що передбачають порядок і процедуру отримання земельної ділянки комунальної власності у оренду, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічну норму містить і ст. Закону України «Про оренду землі» .

Стаття 9 Земельного кодексу України встановлює, що до повноважень Київської міської ради відносить питання щодо розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

У ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджено перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», нормативними актами ради є рішення, що приймаються на її пленарному засіданні.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 8 ст. 93 Земельного кодексу України, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст.792 Цивільного кодексу України, відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими пормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Розділом 5 Закону України «Про оренду землі» врегульовано питання зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Новою редакцією ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 17.02.2011), що регулює суспільні відносини з приводу відновлення (продовження), пролонгації договорів оренди землі на той же термін дії і на тих же умовах, встановлений новий порядок поновлення (продовження) терміну дії раніше укладених і діючих договорів оренди землі - без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, за умови: надежного виконання орендарем зобов'язань за договором оренди, його бажанням на продовження (поновлення) договору оренди землі на новий строк і відсутності заперечень з боку орендодавця на поновлення договору оренди землі на той самий строк дії і на тих же умовах.

Отже, зазначена норма права передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення па той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкового підстави для його продовження).

Необхідна згода орендодавця, як сторони за договором, вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності (відповідно до ч.3 ст.205 Цивільного кодексу України).

Дана норма права кореспондується і не суперечать загальній нормі цивільного законодавства України, безпосередньо регулює відносини щодо питання зміни договорів - ст.651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання правозастосування вимог пової редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі» неодноразово було предметом розгляду господарських судів (відповідно до вимог ст. 12 Господарського процесуального кодексу України «справи підвідомчі господарським судам»).

Враховуючи наявність рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду орендарю та укладеного на його основі договору оренди землі, а також наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення угоди про продовження договору оренди землі без прийняття рішення органом місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися (нова редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на спірні правовідносини, орендар вчасно звернувся з клопотанням про поновлення договору оренди - не пізніше ніж- за місяць до спливу строку договору оренди землі, налеоісне виконання умов договору): - наявна неправомірна бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не розгляду заяви орендаря про поновлення договору оренди земельної ділянки в установлені законом строки; - обраний позивачем спосіб захисту своїх прав як орендаря земельної ділянки шляхом подання позову про поновлення договору оренди земельної ділянки (визнання подовженим договір оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах або визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, або визнання відновленого права на оренду земельної ділянки та припинення бездоговірного використання земельної ділянки) є обгрунтованим і правомірним.

В свою чергу, позивач помилково вважає, що оскільки Київською міською радою не прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки та не підписано додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на протязі одного місяця після закінчення стоку дії договору, такий договір оренди земельної ділянки припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

На підставі рішення Київської міської ради від 08.02.2007 №106/767 "Про передачу у короткострокову оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕЛОНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі м.Києва" (справа №A-20808) між Київською міською радою та ТОВ «Компанія Елонг» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у книзі державної реєстрації договорів оренди 20.07.2008 №85-6-00333.

В силу статті 125 Земельного кодексу України, право оренди у TOB «Компанія Елонг» виникло саме з моменту державної реєстрації цих прав - 20.07.2008 року.

Пунктом 11.7 вказаного договору передбачено, що Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до частин 1. 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, мас переважне право перед іншими особами па укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомления з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Листом від 28.03.2012 №01 та від 18.07.2013 №КОП-0047 TOB «Компанія Елонг» звернулось на адресу Київської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.07.2008 №85-6-00333. У відповідності до ст.33 Закону України "Про оренду землі" до вказаних листів було додано проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Доказом своєчасного звернення TOB "Компанія Елонг" до Київської міської ради є лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.05.2012 №05-358/13309, який надано на виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київради від 03.04.2012 №14766 щодо розгляду вказаного листа товариства.

Даним листом Департамент земельних ресурсів повідомив товариство про необхідність надати довідку Головного управління економіки та інвестицій щодо вирішення питання пайової участі, що передбачено пунктом 4.4 рішення КМР від 08.02.2007 №106/767.

Вказаний обов'язок було дотримано товариством, оскільки в матеріалах справи міститься копія Договору №620 від 15.10.2008 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, Додаткової угоди №1 від 17.11.2009 до вказаного договору та розрахунків, останні з яких складено 09.11.2009.

У березні 2013 року набув чинності Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 (далі - Тимчасовий порядок №63/9120).

Розділом 12 Тимчасового порядку №63/9120 була визначена нова процедура поновлення договорів оренди земельної ділянки, згідно якої орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, звертається до Київської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі (листом-повідомленням) через приймальню Київради з земельних питань.

До листа-повідомлення додаються: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці; довідка податкового органу про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати; технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у випадку відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв'язку із повною (частковою) втратою в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженням, що унеможливлює використання межових знаків та інші документи; документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об'єкта будівництва або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди для початку або завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався строк для завершення будівництва об'єкта); засвідчені печаткою та підписом керівника орендаря копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців).

У зв'язку з вищевказаним, 18.07.2013 року (вх. №А208-08) TOB «Компанія Елонг» повторно звернулось до Київської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки №85-6-10333 па строк 5 років. До даного клопотання, згідно наведеного у ньому переліку, товариство додало наступні документи: - проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки (на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки); - довідка податкового органу про відсутність-заборгованості по орендній платі; - технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об'єкта або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди для завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався термін для завершення будівництва об'єкта); - засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців); - довіреність, на підставі якої інтереси заявника.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що TOB «Компанія Елонг» не виготовило повний пакет проектної документації, який необхідний для поновлення договору оренди земельної ділянки №85-6-00333, необхідно зазначити таке.

Слід зазначити, що проектна документація виготовляється на стадії будівництва, а не на стадії поновлення договору.

Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №400/9888 "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Елонг" договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Червонопільській, 2-г у Подільському районі м.Києва" вирішено поновити на на 5 років договір оренди земельної ділянки від 20.07.2007 №85-6-00333 площею 1.2445 га (кадастровий номер 8000000000:85:148:0026), укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕЛОНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом.

Вищевикладене свідчить про безпідставність та необґрунтованість висновків суду і позивача про припинення договору оренди земельної ділянки від 20.07.2008 №85-6-00333 в силу положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній па час прийняття оскаржуваного рішення), а тому і незаконність прийняття Київською мі.ською радою рішення від 23.10.2013 № 400/9888.

Щодо посилання суду першої інстанції, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, на правовий висновок від 11.10.2013 №08/230-2154 наданий управлінням правового забезпечення секретаріату Київради, то слід зазначити наступне.

Порядок діяльності Київської міської ради (далі - Київрада), її посадових осіб, постійних та тимчасових контрольних комісій, депутатських груп, фракцій Київради, депутатів Київради та виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) встановлений Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням Київради від 14 липня 2011 №383/5770 (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київради від 15.03.2012 № 215/7552) (далі - Регламент).

Відповідно до ст.25 Регламенту проекти рішень Київради реєструються в управлінні організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради. Проект рішення Київради, поданий з дотриманням вимог частин другої - дев'ятої статті 23 цього Регламенту, реєструється в день його подання.

У разі якщо проект рішення Київради не відповідає вимогам, визначеним частинами другою - дев'ятою статті 23 цього Регламенту, працівник управління організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради в усній формі падає суб'єкту подання зауваження до проекту рішення та повертає проект рішення йому на доопрацювання.

У випадку відмови суб'єкта подання проекту рішення усунути зауваження, управління організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради протягом одного дня викладає зазначені зауваження письмово та направляє їх разом з проектом рішення відповідному суб'єкту подання. У разі незгоди із зауваженнями секретаріату Київської міської ради суб'єкт подання проекту рішення може направити відповідний проект рішення для розгляду постійній комісії, до функціональної спрямованості якої належать питання Регламенту, для розгляду та надання висновку щодо відповідності проекту рішення вимогам Регламенту Київради. Висновок постійної комісії щодо відповідності вимогам Регламенту Київради поданого "проекту рішення є обов'язковим для виконання управлінням організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради.

Альтернативний проект рішень Київради подається на розгляд Київради з дотриманням вимог статті 23 та розглядається відповідно до вимог цього Регламенту разом з основним проектом рішення Київради.

Не пізніше наступного дня з дня реєстрації проект рішення направляється заступником міського голови - секретарем Київради для попереднього розгляду профільній постійній комісії, яка, враховуючи функціональну спрямованість постійних комісій, визначається профільною з попереднього розгляду відповідного проекту рішення, а також до інших постійних комісій відповідно до їх функціональної спрямованості.

Проекти рішень направляються для розгляду постійним комісіям управлінням організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради.

Постійні комісії Київради протягом десяти днів з моменту реєстрації проекту рішення у комісії опрацьовують та за результатами розгляду проекту рішення: 1) підтримують проект рішення Київради (візують проект рішення без зауважень); 2) відхиляють проект рішення (постійні комісії направляють висновок щодо відхилення проекту рішення профільній постійній комісії); 3) створюють робочу групу постійної комісії з доопрацювання проекту рішення; 4) висловлюють зауваження та пропозиції (викладаються у висновку постійної комісії).

Висловлені зауваження та пропозиції постійних комісій є обов'язковими для розгляду профільною постійною комісією.

У разі підтримання проекту рішення, а також висловлення зауважень та пропозицій до проекту рішення профільна комісія направляє проект рішення для опрацювання до управління правового забезпечення секретаріату Київської міської ради, яке протягом п'яти робочих днів: 1) погоджує проект рішення без зауважень; 2) надає правовий висновок щодо невідповідності проекту рішення чи його положень вимогам законодавства, а також щодо рекомендацій стосовно' порядку розгляду проекту рішення відповідно до рішень Київради.

Погоджений проект рішення Київради управлінням правового забезпечення секретаріату Київської міської ради передається профільною комісією до управління організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради для формування проекту порядку денною пленарного засідання Київради.

У разі відхилення проекту рішення профільна комісія направляє проект рішення суб'єкту подання з відповідним висновком. Відхилений профільною комісією проект рішення може бути поданий суб'єктом подання для опрацювання до управління правового забезпечення секретаріату Київської міської ради.

Суб'єкт подання може подати проект рішення разом з висновком профільної комісії та правовим висновком управління правового забезпечення секретаріату Київської міської ради до управління організаційного та документального забезпечення Київради секретаріату Київської міської ради для формування проекту порядку денного пленарного засідання Київради.

Правовий висновок управління правовою забезпечення секретаріату Київської міської ради щодо невідповідності проекту рішеї у і я чи його положень вимогам законодавства розглядає профільна комісія та за результатами розгляду приймає рішення щодо внесення на розгляд Київради проекту рішення або щодо відхилення проекту рішення. У разі відхилення проекту профільною комісією суб'єкт подання має право подати до управління організаційного та документального забезпечення Київради секретаріат) Київської міської ради проект рішення разом з висновком профільної комісії та правовим висновком управління правового забезпечення секретаріату Київради для формування проекту порядку денного пленарного засідання Київради.

За результатом розгляду проекту рішення Київради «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на вул. Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва» управління правового забезпечення секретаріату КМР надало правовий висновок від 11.10.2013 №08/230-2154, де зазначило, що повідомлення TOB «Компанія Елонг» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 №85-6-00333 направлено до КМР 18.07.2013, тобто після закінчення передбачених Законом строків.

Під час засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 15.10.2013 року вищезазначений правовий bhgjkjbok управління правового забезпечення секретаріату Київради від 11.10.2013 року №08/230-2154 був відхилений, що підтверджується витягом з протоколу засідання №24.

Отже, з огляду на вищевикладене, можливо зробити висновок, що проект рішення Київради "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Елонг" договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Червонопільській, 2-г у Подільському районі м.Києва" був підготовлений та винесений на розгляд пленарного засідання Київської міської ради 15.12.2011 року відповідно до вимог чинного Регламенту Київської міської ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, довів правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Київської міської ради, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 18 листопада 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 17 листопада 2014 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Гром Л.М.

Троян Н.М.