Ухвала

від 04.12.2014 по справі 804/3247/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/3247/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №804/3247/14 за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю ЕКО ПРОМ до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2013 року №0002342204,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.10.2013р. №0002342204.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковим висновком відповідача щодо включення позивачем в уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за серпень 2011р. до складу податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, період виникнення яких більше 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, оскільки у липні 2013р. позивачем було виправлено лише допущені помилки у сумах податкової накладної № 127 від 31.08.2011р., а сума (з помилкою) за вказаною податковою накладною включена у декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011р. до складу податкового кредиту суму ПДВ. Уточнюючий розрахунок було подано відповідно до ст. 102 ПК України - протягом 1095 днів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав просив її задовольнити з підстав в ній викладених. Додатково зазначив, що згідно рішення ГУ мін доходів у Дніпропетровській області від 16.12.2013р. за результатами розгляду скарги позивача, позивачем не включено податкову накладну від 31.08.2011р. №127 на загальну суму 237359,12грн. в т.ч. ПДВ 39559,85грн. до реєстру виданих та отриманих накладних за звітний період серпень 2011р.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ позивачем, за результатами якої складено акт від 19.09.2013р. №435/2204.

Перевіркою встановлено порушення позивачем абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та п.4.1 розділу У Порядку № 1492, а саме: допущення арифметичної (методологічної) помилки (платником включено в уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2011р. до складу податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, період виникнення яких більше 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної), що вплинула на розрахунки з бюджетом (а.с.40-41).

За результатами перевірки прийнято 10.10.2013р. податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002342204 за яким позивачеві зменшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 59340,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 39560 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19780 грн. (а.с.47).

Згідно матеріалам справи позивачем 20.09.2011р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011р. у якій у додатку 5 до декларації було задекларовано позивачем податковий кредит за податковою накладною № 127 від 31.08.2011р. на загальну суму 213565,01 грн., в т.ч. ПДВ 42713,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова накладна була включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011р., що підтверджується копією відповідної декларації з ПДВ за серпень 2011р. та копією реєстру (а.с.88-95,122).

У липні 2013р. позивачем було самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації за серпень 2011р., у податковій накладній №127 від 31.08.2011р. допущені помилки у сумах, загальна сума якої повинна становити -237359,12 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 39559,85 грн., тоді як у податковій декларації позивач вказав загальну суму за вказаною податковою накладною - 213565,01 грн. у т.ч. ПДВ 42713,00 грн., що підтверджується копією податкової накладної та копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011р.

29.07.2013р. позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011р., в якому позивач виправив вищенаведені допущені помилки у сумах податкової накладної №127 від 31.08.2011р., яка була включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2011р., позивач сплатив недоплату у розмірі 3153 грн. та штраф 3% у розмірі 95,00 грн. Зазначений уточнюючий розрахунок був прийнятий податковою інспекцією 29.07.2013р. за квитанцією № 2.

У відповідності до вимог п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Нормами ст. 102 Податкового кодексу України визначений загальний строк давності протягом якого можливо визначення грошових зобов'язань та внесення уточнень у подану податкову звітність - 1095 днів.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011р., поданого 29.07.2013р. були самостійно виправлені помилки, допущені у податковій звітності поданій за серпень 2011р., а саме: у задекларованій у серпні 2011р. податковій накладній № 127 від 31.08.2011р. у відповідності до вимог п.50.1 ст.50, ст. 102 ПК України.

Щодо посилання відповідача на те, що згідно рішення ГУ мін доходів у Дніпропетровській області від 16.12.2013р. за результатами розгляду скарги позивача, позивачем не включено податкову накладну від 31.08.2011р. №127 на загальну суму 237359,12грн. в т.ч. ПДВ 39559,85грн. до реєстру виданих та отриманих накладних за звітний період серпень 2011р. слід зазначити, що акт перевірки не містить виявлене порушення не включення до реєстру виданих та отриманих накладних за звітний період серпень 2011р. податкову накладну від 31.08.2011р. №127, а включення до реєстру такої наклав дно підтверджується саме реєстром. Крім того, стосовно загальної суми та суми ПДВ такої накладної, то саме виявлення її невідповідності і зумовило подання позивачем 29.07.2013р. уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011р., а також було сплачено недоплату у розмірі 3153 грн. та штраф 3% у розмірі 95,00 грн.

Доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №804/3247/14 за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю ЕКО ПРОМ до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2013 року №0002342204 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник