Ухвала

від 11.12.2014 по справі 904/6189/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/6189/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ" про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ" на користь публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" суму штрафу в зв'язку з порушенням пропускного та внутрішньооб'єктового режиму в розмірі 4500 грн. 00 грн. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення, 21.10.2014р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Під час виготовлення резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014р. та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р., було допущено неточність в переліку цифр коду ЄДРПОУ боржника, вказано 3251595, тоді як потрібно 32515 1 95.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014р. розгляд заяви призначено на 11.12.2014р.

11.12.2014р. представники сторін в призначене судове засідання не з'явились.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви позивача, щодо внесення виправлень до резолютивної частини рішення та до наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 09.10.14р. та помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14 р. по справі №904/6189/14 та викласти текст в наступній редакції: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОКАТМЕХАНОМОНТАЖ" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 1-б/52, код ЄДРПОУ 32515195) на користь публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Б, код ЄДРПОУ 05393043) суму штрафу в зв'язку з порушенням пропускного та внутрішньооб'єктового режиму в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 грн. та суму судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Л.П. Кармазіна