Рішення

від 02.02.2009 по справі 2-202009

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-20

Справа  №  2-20

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        02 лютого

2009  року                                                            

м.Нова Одеса

Новоодеський 

районний   суд   Миколаївської  області 

в  складі  :  

головуючого -  судді  Баранкевич 

В.О.

при  секретарі  - 

Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача 

ОСОБА_2,

розглянувши  у

відкритому  судовому  засіданні 

в  залі   суду 

в  м.  Нова 

Одеса   справу  за  

позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И

В :

Позивач

звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1

померла її свекруха ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

Право на спадщину державним нотаріусом було встановлено за онукою померлої -

ОСОБА_2 та видано свідоцтво про право на спадщину. Позивач вказує на те, що

вона весь час з 1973 року проживала з померлою однією сім'єю і має право на

частку в спадковому майні, а тому просить суд встановити факт, що позивач

ОСОБА_1 проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років

до часу відкриття спадщини, визнати за нею право на спадкування за законом в

черзі, в якій спадкує ОСОБА_2, визнати за позивачем право на Ѕ спадщини та

визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_2

частково недійсним та зобов'язати державну нотаріальну контору внести

відповідні зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом та видати нові

свідоцтва про право на спадщину за законом.     

В судовому

засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та  просили суд задовольнити  вимоги позивача.

Відповідач

ОСОБА_2  в судовому засідання позов не

визнала та пояснила, що позивач ніколи не проживала з бабусею відповідача

ОСОБА_3 однією сім'єю. Вони дійсно проживали в одному дворі, але в різних

будинках, господарство вели окремо. Чоловік позивача ОСОБА_4 був сином

спадкодавця ОСОБА_3 і помер раніше своєї матері, дітей у них не було, а тому

вважає відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_3.

Заслухавши

пояснення позивача, її представника, відповідача та її представників,

дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши

досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна

заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до

ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або

оголошення її померлою. 

Із матеріалів

справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нова Одеса Миколаївської області

померла ОСОБА_3, невісткою якої є позивач, а онукою є відповідач по справі.

Після  смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове

майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями і

спорудами та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що

знаходяться на зберіганні в філії № 5421/048 міста Нова Одеса Миколаївського

відділення Державного ощадного банку на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, які належать

спадкодавцю на підставі повідомлення, виданого Новоодеською філією ощадного

банку від 17.07.2007 року за № 124.

Відповідно до

ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти

спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його

смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Обидва сини спадкодавця

ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який є батьком позивача, та ОСОБА_4 померли раніше своєї

матері та відповідно до ст.1226 ЦК України, згідно якої внуки, правнуки

спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім

матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття

спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом державним нотаріусом було

видано на ім'я відповідача ОСОБА_2

Дійсно, судом

встановлено, що позивач з 1973 року 

разом із чоловіком проживала разом із спадкодавцем в одному будинку, а з

1974 року позивач з чоловіком перейшли проживати до літньої кухні, тобто до

іншої будівлі, хоча вона і знаходиться в одному дворі з будинком спадкодавця.

Відповідно до

ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані

спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом також

встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали окремо, хоча і в одному дворі,

спільне господарство вони не вели, так як кожен сам готував собі їжу, купував

продукти, за комунальні послуги платили порівну, тобто не були пов'язані

спільним побутом. Крім того судом встановлено також, що пенсія спадкодавця

ОСОБА_3 була набагато більшою, ніж пенсія позивача, і весь час до того, як

ОСОБА_3 в 2006 році захворіла на інсульт, продукти вона купувала сама або їй

передавала їх ОСОБА_6, що є матір'ю відповідача та відповідач, коли приїздила

на канікули з навчання. Позивач купувала продукти ОСОБА_3 тільки на її прохання

та за її гроші.  З 2006 року після

захворювання ліки купувалися за гроші самої ОСОБА_3, тобто за її пенсію та за

гроші ОСОБА_6. Крім того, догляд за ОСОБА_3 також проводився за гроші матері

відповідача, а позивач тільки допомагала на прохання  матері відповідача.

Відповідно до

ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом

наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування

разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що

вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала

іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво

був у безпорадному стані.

Судом не

встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 четвертої черги, тобто суд

вважає, що позивач не проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років

до часу відкриття спадщини, а тому і не може спадкувати в черзі із

відповідачем.  

За таких

обставин, на підставі ст..3 СК України, 

ч.2 ст.1259, ст.ст.1264, 1266 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,

212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

            В

задоволенні позову ОСОБА_1- відмовити.

            Рішення  може 

бути  оскаржене  повністю 

або  частково  до  

апеляційного   суду  Миколаївської 

області   через   Новоодеський 

районний  суд.

            Заяву  про 

апеляційне  оскарження  рішення 

суду  може  бути 

подано  протягом   10 

днів  з  дня 

проголошення  рішення.  Апеляційна 

скарга  на  рішення 

суду  подається  протягом 

20  днів  після 

подання  заяви  про 

апеляційне  оскарження.

            Головуючий  :