Ухвала

від 20.10.2014 по справі 810/5970/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року № 810/5970/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в м.Києві позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 015 517,52 грн.

Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимог, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачеві і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши надану позивачем позовну заяву, судом встановлено відсутність належних доказів надсилання позову відповідачеві.

При цьому суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку».

Крім того, форма та зміст позовної заяви визначені ст. 105 КАС України.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень ст. 6, 105, 106 КАС України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених обставин не відповідає наявним матеріалам справи.

Водночас, як на підставу виникнення заборгованості у відповідача зі сплати податку на прибуток, податку від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та податку на додану вартість у розмірі 2 015 517,52 грн., позивач посилається на податкові повідомлення - рішення, прийняті податковим органом за результатами перевірки відповідача, а саме: від 27.09.2011 № 00037823202, № 0003792302 та від 05.12.2011 № 0006281501, № 0006151501.

Між тим, як на доказ надіслання відповідачеві зазначених податкових повідомлень - рішень позивачем надано суду копію поштового конверту, згідно якого кореспонденція направлялася ТОВ «Сім - ТН» на адресу: вул. Шкільна, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600. Проте, юридичною адресою відповідно до витягу з ЄДРПОУ є вул. Героїв Дніпра, 2, м. Славутич, Київської області, 07101.

Відтак, зазначені податкові повідомлення - рішення надсилались відповідачеві не за юридичною адресою. При цьому, податковим органом не зазначено у позовній заяві пояснень, з яких податкові повідомлення - рішення було надіслано за такою адресою.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви із доданими до неї документами, а також доказів надіслання відповідачеві податкових повідомлень - рішень від 27.09.2011 № 00037823202, № 0003792302 та від 05.12.2011 № 0006281501, № 0006151501 за юридичною адресою.

На підставі викладеного, керуючись 106, 108, 160, 165 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 листопада 2014 року.

3.Роз'яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви із доданими до неї документами, а також доказів надіслання відповідачеві податкових повідомлень - рішень від 27.09.2011 № 00037823202, № 0003792302 та від 05.12.2011 № 0006281501, № 0006151501 за юридичною адресою.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню .

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.