Постанова

від 01.12.2014 по справі 810/5970/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року 810/5970/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 015 517,52 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість, податку від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та податку на прибуток.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача повторно до суду не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак суду повернувся конверт, що направлявся разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та судовими повістками з поштовою відміткою «за зазначено адресою не проживає».

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» має статус юридичної особи, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість, що виникла у зв'язку з проведення документальної перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення № 0003792302 від 27.09.2011 на суму 897 266,25 грн. (за мінусом переплати по особовому рахунку 70,00 грн.).

Також у відповідача наявний борг зі сплати податку від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме нараховано штрафну санкцію за несвоєчасне подання податкової декларації, про що свідчить акт камеральної перевірки № 497/15/31415433 від 05.12.2011, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0006281501 від 05.12.2011 на суму 1 020,00 грн.

Крім того, за відповідачем рахується борг з податку на прибуток, а саме на підставі проведеної перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 00037823202 від 27.09.2011 на суму 1 117 241,25 грн. та нараховано штрафну санкцію за несвоєчасне подання податкової декларації на суму 1 020,00 грн. (за мінусом переплати 959,98 грн.).

Отже, загальна сума податкового боргу складає 2 015 517,52 грн. (1 020,00 + 897 196,25 + 1 117 301,27).

Судом встановлено, що позивачем указані податкові повідомлення - рішення направлялись відповідача, однак сума боргу до даного часу не сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є відповідно до цього Кодексу, незалежно від того чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Також п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

На думку суду вказана сума податкової заборгованості щодо несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та податку на прибуток в сумі 2 015 517,52 грн. підлягає стягненню.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім - ТН» (07101, Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2, код ЄДРПОУ 31415433) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області (07101, Київська область, м. Садавутич, проспект Дружби Народів, 17-А, код ЄДРПОУ 38509040) податковий борг в розмірі 2 051 117 (два мільйона п'ятдесят одна тисяча сто сімнадцять) грн. 52 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.