Ухвала

від 03.12.2014 по справі 815/4259/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. Справа № 815/4259/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.,

- Кравченка К.В.

при секретарі - Романові Д.І.

з участю: представника приватного підприємства "Торговий дім "Українська рибна компанія" - Ревуцької Світлани Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий дім "Українська рибна компанія" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2013 року №0000042250; №0000052250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 900 824 грн.; №0000062250; №0000072250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6 013 004 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та висновки відповідача щодо порушень вимог чинного законодавства, викладені в актах перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем позов не визнано, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі та у межах повноважень, що передбачені нормами ПК України, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 09 січня 2013 року №0000042250, №0000052250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 900 824 грн., №0000062250, №0000072250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6 013 004 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Торговий дім "Українська Рибна Компанія" (код ЄДРПОУ 37060201) судові витрати у розмірі 487, 20 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що у період з 13 грудня 2012 року по 26 грудня 2012 року податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період: лютий 2012 року у сумі - 31 02 142 грн.; березень 2012 року у сумі - 5 936 582 грн.; квітень 2012 року у сумі - 253 882 грн. - податку на додану вартість, відображених у податковій декларації з ПДВ, наданих за відповідний звітний (податковий) період: лютий 2012 року (вх. №9013379258 від 20 березня 2012 року), березень 2012 року (вх. №9020952212 від 20 квітня 2012 року), квітень 2012 року (вх. №90278844888 від 18 травня 2012 року), з урахуванням уточнюючих розрахунків: лютий 2012 року (від 24 травня 2012 року за №9029137372, від 16 серпня 2012 року за №9049574139, від 20 вересня 2012 року за №9057591070), березень 2012 року (від 24 травня 2012 року за №9029151302, від 16 серпня 2012 року за №9049602638, від 20 вересня 2012 року за №9057591991), квітень 2012 року (від 16 серпня 2012 року за №9049603455, від 20 вересня 2012 року за №9057592347).

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 26 грудня 2012 року №7973/22-37060201 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП "Торговий дім "Українська Рибна компанія" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2012 року".

Згідно висновків вказаного акта, ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" порушено п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст. 201 ПК України, а саме: до податкового кредиту лютого 2012 року, березня 2012 року та квітня 2012 року включено податкові накладні, отриманих від постачальника ТОВ "Метал-Сервісцентр" на загальну суму ПДВ - 391 781, 02 грн., в тому числі лютий 2012 року - 122 760, 48 грн, березень 2012 року - 124 927, 61 грн., квітень 2012 року - 144 092, 93 грн., чим завищено від'ємне значення за лютий 2012 року 122 761 грн., березень 2012 року 124 928 грн., квітень 2012 року - 144 093 грн. Окрім того, перевіркою підтверджено суму від'ємного значення, сплаченого позивачем митним органам лютий 2012 року - 29 79 381 грн., березень 2012 року - 5 811 654 грн., квітень 2012 року - 109 789 грн., що разом складає 8 900 824 грн.

На підставі акта перевірки від 26 грудня 2012 року №7973/22-37060201 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення за формою "В2" від 09 січня 2013 року №0000042250, яким позивачу було збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 8 791 035 грн. та податкове повідомлення-рішення за формою "В4" від 09 січня 2013 року №0000052250, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9 292 606 грн.

Окрім того, у період з 25 грудня 2012 року по 08 січня 2013 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за періоди: травень 2012 року у сумі - 99 846 грн.; серпень 2011 року у сумі - 3 561 285 грн.; вересень 2011 року у сумі - 2 357 634 грн. з податку на додану вартість, відображених у податкових деклараціях з ПДВ, наданих за відповідний звітний (податковий) період; травень 2012 року (вх. №9035142489 від 20 червня 2012 року), вересень 2011 року (вх. №9009229580 від 20 жовтня 2011 року), серпень 2011 року (вх. №9007947502 від 20 вересня 2011 року).

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 09 січня 2013 року №61/22-5/37060201 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП "Торговий дім "Українська Рибна Компанія" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2011 року, травень 2012 року".

Згідно висновків вказаного акта ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" порушено п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст. 201 ПК України, а саме: позивачем до податкового кредиту серпня та вересня 2011 року включено податкові накладні, отриманні від постачальника ТОВ "ПО Енергоремонт" на загальну суму 1 784, 04 грн., в тому числі ПДВ 297, 34 грн., та ТОВ "Єдине транспортне агентство" на загальну суму 7 800 грн., в тому числі ПДВ - 1 300 грн., включених до податкового кредиту періоду серпень 2011 року, у загальній сумі 159 734 грн., та ТОВ "Скіф Автотранс" на загальну суму 7 699, 98 грн., в тому числі ПДВ - 1 283, 33 грн. на загальну суму ПДВ - 2 880, 67 грн., чим завищено від'ємне значення за серпень 2011 року - 1 597, 34 грн., вересень 2011 року - 3 283, 33 грн.

Окрім того, перевіркою підтверджено суму від'ємного значення, сплаченого митним органам за період серпень 2011 року - 3 559 688 грн., вересень 2011 року - 2 356 350 грн., травень 2012 року - 99 846 грн.

На підставі акта перевірки від 09 січня 2013 року №61/22-5/37060201 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за формою "В2" від 09 січня 2013 року №0000062250, яким позивачу було збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6 025 827 грн. та податкове повідомлення-рішення за формою "В4" від 09 січня 2013 року №0000072250, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 015 884 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосовані до позивача фінансові санкції згідно податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2013 року №0000042250, №0000052250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 900 824 грн., №0000062250, №0000072250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6 013 004 грн. не відповідають діючому законодавству України, є безпідставними і суперечать фактичним обставинам, та спростовуються наданими первинними документами.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У висновках актів перевірок, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області зазначено, що перевіркою підтверджено суму від'ємного значення, сплаченого ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" митним органам у розмірі 8 900 824 грн., а саме у лютому 2012 року - 2 979 381 грн., березень 2012 року - 5 811 654 грн., квітень 2012 року - 109 789 грн (п.4.2. акта №7973/22-37060201 від 26 грудня 2012 року) та підтверджено суму від'ємного значення, сплаченого митним органам у розмірі 6 015 884 грн., а саме у серпні 2011 року - 3 559 688 грн., вересень 2011 року - 2 356 350 грн., травень 2012 року - 99 846 грн. (п.4.2 акта №61/22-5/37060201 від 09 січня 2013 року).

Тобто, податковим органом не заперечується той факт, що суми податку на додану вартість фактично були сплачені підприємством митним органам на загальну суму 14 916 708 грн.

Згідно з п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом п.200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Крім того, згідно з п.200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених п.200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2012 року, відповідно до якої сума бюджетного відшкодування у розмірі 8 759 944 грн. була заявлена у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 та додаток №2).

Отже, ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" у відповідності до п.200.6 ст. 206 ПК України прийняло рішення про зарахування в повному обсязі суми бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло в попередні податкові періоди у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

Таким чином, з урахуванням того, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань, що виникли протягом наступних звітних періодів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом при прийнятті рішення щодо збільшенні позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 14 816 862 грн. помилково не було враховано те, що суми бюджетного відшкодування вже були заявлені у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

Разом з цим, ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" були надані первинні документи бухгалтерського обліку та звітності за серпень-жовтень 2011 року та лютий-травень 2012 року, які підтверджують правомірність та повноту розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних з квитанціями на підтвердження їх прийняття податковим органом, платіжні доручення на сплату ввізного мита та податку на додану вартість за митне оформлення імпортованих товарів, вантажні митні декларації та податкові накладні.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому колегія суддів акцентує до увагу на тому, що правила податкового обліку не встановлюють конкретного переліку первинних документів, за допомогою яких повинні бути оформлені господарські операції, а також не передбачають будь-яких спеціальних вимог до форми або виду первинних документів, до їх оформлення та заповнення. До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавство висуває лише одну умову - вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результати робіт, послуг.

Наведені ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" первинні документи по господарським операціям за період серпень-жовтень 2011 року та лютий-травень 2012 року містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт надання послуг, а отже, у зв'язку з тим, що апелянтом не надано доказів того, що вказані первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції що надані первинні документи є належними доказами реальності вчинення господарських операцій є правильними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" не заперечує проти встановлених податковим органом порушення, які зазначені в п.4.1 акта №7973/22-37060201 від 26 грудня 2012 року, а саме порушення п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим до податкового кредиту лютого 2012 року, березня 2012 року та квітня 2012 року включено податкові накладні, отримані від постачальника ТОВ "Метал-Сервісцентр" на загальну суму ПДВ 391 781, 02 грн., в тому числі лютий 2012 року - 122 760, 48 грн., березень 2012 року - 124 927, 61 грн., квітень 2012 року - 144 092, 93 грн., чим завищено від'ємне значення за лютий 2012 року - 122 761 грн., березень 2012 року - 124 928 грн., квітень 2012 року - 144 093 грн.

Також, ПП "Торговий дім "Українська рибна компанія" не заперечує проти встановлених порушень, які зазначені в п.4.1 акта №61/22-5/37060201 від 09 січня 2013 року, а саме порушення п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим до податкового кредиту серпня та вересня 2011 року включено податкові накладні, отримані від постачальника ТОВ "ПО Енергоремонт" на загальну суму 1 784, 04 грн., в тому числі ПДВ 297, 34 грн. та ТОВ "Єдине транспортне агентство" на загальну суму 7 800 грн., в тому числі ПДВ - 1 300 грн., включених до податкового кредиту періоду серпень 2011 року у загальній сумі 1 597, 34 грн. та ТОВ "Скіф-Автотранс" на загальну суму 7 699, 98 грн., в тому числі ПДВ - 1 283, 33 грн. на загальну суму ПДВ 2 880, 67грн., чим завищено від'ємне значення за серпень 2011 року - 1 597, 34 грн. та вересень 2011 року - 1 283, 33 грн.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблено правильний висновок про недоведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000042250, №0000052250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 900 824 грн., №0000062250 та №0000072250 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6 013 004 грн. судом першої інстанції скасовані правомірно.

Окрім цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що податковим органом в якості підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2013 року №0000042250 та №0000052250 вказано акт перевірки за №7973/22-5/37060201 від 26 грудня 2012 року, проте підприємством було отримано лише акт перевірки №7973/22-37060201 від 26 грудня 2012 року, у зв'язку з чим платник податку був позбавлений можливості ознайомитись з цим актом та був позбавлений права надати заперечення на його висновки.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Градовський Ю.М.

Суддя: Кравченко К.В.