Постанова

від 30.06.2009 по справі 2а-1513/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1513/09/1270

Справа № 2а-1513/09/1270

 Категорія 

№ 6.6.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«30» червня   2009

року                                                                       

          Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

          судді                 Смішливої Т.В.,

          при

секретарі           Лейбенко О.Д.

         за участю

сторін:

представника позивача:         ОСОБА_1, за дов. № 47548/10 від

25.12.2008р.,

ОСОБА_2, за дов. № 44053/10 від 02.12.2008 року

представника відповідача:   ОСОБА_3, за дов.  від 21.01.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом  Ленінської міжрайонної державної

податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства

«Лугаспец-Інвест-Металіон», Приватного підприємства «Ідента-Універсал» про

стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року   Ленінська міжрайонна державна податкова

інспекція у м. Луганську звернулася до суду із позовом про стягнення з

Приватного підприємства «Лугаспец-Інвест-Металіон» коштів, отриманих за

нікчемним правочином, у сумі 496776 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у січні

2008 року між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ПП  «Ідента-Універсал» було укладено угоду про

поставку товару, зазначеного у розхідних накладних. На виконання вказаної угоди

ПП  «Ідента-Універсал» поставило ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» товар - вугілля згідно податкової накладної №

10040800009 від 10.04.2008 року та № 06050800008 від 06.05.2008 року, на

загальну суму 496776 грн. У подальшому товар було продано ТОВ «Лідер-Торг».

Позивач вважав угоду між ПП 

«Ідента-Універсал»  та ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» нікчемною так як у податковій звітності ПП  «Ідента-Універсал» відсутні дані щодо

здійснення вказаної угоди. З пояснень керівника ПП  «Ідента-Універсал» ОСОБА_4 він господарською

діяльністю ПП  «Ідента-Універсал» не

займався, угоди від імені підприємства не укладав, звітність не подавав.

ПП  «Ідента-Універсал» зареєстровано

ОСОБА_4 за винагороду, після реєстрації вказаного підприємства ОСОБА_4 передав

всі документи, печатку та штамп маловідомому чоловіку на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, угода між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ПП «Ідента-Універсал»

про поставку товару укладена зі сторони ПП «Ідента-Універсал» невідомими

особами з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства з метою

ухилення від сплати податків. Факт наявності умислу на укладання угоди, яка

суперечить інтересам держави, підтверджується тим, що прокуратурою Ленінського

району м.Луганська 14.07.2008 року порушено кримінальну справу за фактом

створення ПП  «Ідента-Універсал» з метою

ухилення від сплати податків.

За таких умов, угода, укладена між ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» та ПП 

«Ідента-Універсал» про поставку товару є нікчемною, додаткового судового

рішення про визнання її незаконною не потребує. Однак, до нікчемної угоди

необхідно застосувати наслідки, передбачені ст. 208 Господарського кодексу

України.

Позивач просив стягнути з ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон»

на користь держави вартість оплаченого товару від ПП  «Ідента-Універсал»  на загальну суму 496776 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги

підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, вказав,

що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2008 року

визнано недійсним запис від 22.05.2007 року № 13821020000013230 про державну

реєстрацію ПП  «Ідента-Універсал»,

припинено юридичну особу ПП  «Ідента-Універсал».

Під час перевірки ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» встановлено, що на підприємстві

працює лише одна особа, транспорт, складські приміщення відсутні, договори

перевезення вугілля, отриманого за нікчемною угодою не укладались. Будь які

докази того, що вказана угода реально відбулася в ході перевірки не

встановлені. Таким чином, наполягав на тому, що вказана угода є безтоварною.

Договори купівлі - продажу, укладені між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон»  та ПП 

«Ідента-Універсал», а також між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ТОВ

«Лідер-Торг» є нікчемними також у зв'язку з тим, що під час їх укладання

недотримано загальних вимог, які встановлені Цивільним кодексом України.

Представник відповідача 

ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» 

позовні вимоги не визнав, пояснив, що під час укладання спірної угоди

ПП  «Ідента-Універсал»  надано всі необхідні документи, визнання

недійсним запису про державну реєстрацію ПП 

«Ідента-Універсал»  відбулося

після укладання та виконання угоди з ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон». Підприємство

дійсно немає складських приміщень та будь-якого транспорту так як фактично

виконує послуги посередника, тому товар - у даному випадку вугілля від ПП  «Ідента-Універсал» вивозилось ТОВ

«Лідер-Торг». Вважав висновки позивача про те, що угода є безтоварною

помилковими. Просив у задоволенні позову відмовити.

Другий відповідач ПП 

«Ідента-Універсал» участь у судовому засіданні свого представника не

забезпечив, заперечень проти позову не надав, про місце, дату та час розгляду

справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення

сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Лугаспец-Інвест-Металіон»  зареєстровано виконавчим комітетом Луганської

міської ради 08.05.2007 року за № 13821020000013170, код ЄДРПОУ - 35080226.

(а.с. 7)

Приватне підприємство «Ідента-Універсал» зареєстровано

виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.05.2007 року за №

13821020000013230, код ЄДРПОУ - 35155715. (а.с. 30)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду

від 11.12.2008 року визнано недійсним запис від 22.05.2007 року №

13821020000013230 про державну реєстрацію ПП 

«Ідента-Універсал», припинено юридичну особу ПП  «Ідента-Універсал». (а.с. 59 - 60)

Станом на 20.01.2009 року у Єдиному державному реєстрі

підприємств та організацій України ПП 

«Ідента-Універсал» значиться. (а.с. 61)

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у

м. Луганську проведено невиїзну документальну перевірку ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» з питань дотримання вимог законодавства по податку

на додану вартість за період квітень - травень 2008 року, результати якої

викладено в Акті перевірки № 1264/23/35080226 від 26.09.2008 року (а.с. 9 - 16)

 Під час перевірки

встановлено, що ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» має статутний фонд - 500 грн.,

загальна чисельність працюючих складає 1 особа.

Між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ПП  «Ідента-Універсал» 01.01.2008 року укладено

договір купівлі-продажу № 010108опл, предметом якого є товар, зазначений в розхідних

накладних. (а.с. 17 -18)

За вказаним договором ПП 

«Ідента-Універсал»  продало, а ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» придбало вугілля марки АС у кількості 640.93898 т,

що підтверджено розхідною накладною № 10/04-3 від 10.04.2008 р. (а.с. 21) та

податкової накладної № 10040800009 від 10.04.2008 року на суму 313176 грн., у

т.ч. ПДВ - 52196 грн. (а.с. 19)

Відповідно до розхідної накладної № 06/05-1 від

06.05.2008 р. та податкової накладної № 06050800008 від 06.05.2008 року ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» придбало у ПП 

«Ідента-Універсал» вугілля марки Т 0-100 у кількості 350.01475 т. на

суму 183600 грн., у т.ч. ПДВ - 30600 грн. (а.с. 20)

Перевіркою встановлено, що ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон»

не має складських приміщень, на підприємстві відсутні транспортні засоби, також

підприємство не укладало у спірний період договорів на зберігання вугілля та на

його транспортування.

Вказані обставини також підтверджено представником

першого відповідача, який також зазначив, що ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон»

фактично надавало посередницькі послуги, пов'язуючи між собою покупця та

продавця товару. У даному випадку фактично вугілля придбало ТОВ «Лідер-Торг» на

підставі договору купівлі-продажу № 11107пр від 11.11.2007 року, укладеного між

ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ТОВ «Лідер-Торг».

На підтвердження цих обставин представник позивача

відповідача на розхідну накладну № РН010040800001 від 10.04.2008 р. (а.с. 27)

та податкову накладну № 10040800001 від 10.04.2008 року, згідно яких ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» продало, а ТОВ «Лідер-Торг» придбало вугілля марки

АС у кількості 751.2 т на суму 367419,73 грн., у т.ч. ПДВ - 61236,62 грн. (а.с.

26), а також розхідну накладну № РН-06050800001 від 06.05.2008 р. (а.с. 29) та

податкову накладну № 605080001 від 06.05.2008 року, відповідно яких ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» продало, а ТОВ «Лідер-Торг» придбало вугілля марки Т

0-100 у кількості 543 т на суму 285115,40 грн., у т.ч. ПДВ - 47519,23 грн.

(а.с. 28)

Однак, вказані пояснення суд розцінює критично та

вважає, що вони суперечать обставинам справи.

Так, договір купівлі-продажу № 11107пр від 11.11.2007

року, укладений між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ТОВ «Лідер-Торг» (а.с. 25)

передбачав обов'язок продавця - ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» передати покупцю

- ТОВ «Лідер-Торг» товар протягом 120 календарних днів з моменту підписання.

Накладні, на які посилався представник відповідача складені значно пізніше ніж

передбачено п. 3.3 Договору. Документів, які б свідчили про продовження строку

дії вказаного договору представником ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» не надано.

Крім того,  дані

про кількість вугілля, вказане у накладних про придбання вугілля у ПП  «Ідента-Універсал» не співпадає з даними,

вказаними у накладних про продаж цього вугілля ТОВ «Лідер-Торг», а саме ПП

«Лугаспец-Інвест-Металіон» продало ТОВ «Лідер-Торг» вугілля у більшій кількості

ніж придбало його у ПП 

«Ідента-Універсал».

При цьому, незважаючи на пропозицію суду надати докази

придбання вугілля у спірний період в інших постачальників, або докази наявності

вугілля на зберіганні, представник ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» витребуваних

доказів не надав, пояснити, звідкіля у ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» з'явилось

вугілля у більшій кількості, ніж було придбано у ПП  «Ідента-Універсал» не зміг.

Будь які інші документи, які б підтверджували реальність

угоди між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ПП 

«Ідента-Універсал» на придбання вугілля, а саме договори та

транспортування вугілля, товаро-транспортні накладні та інше, сторонами у

справі не надано. Крім того, у своїх поясненнях представник позивача наполягав

на безтоварності угоди між ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» та ПП  «Ідента-Універсал».

З наданих письмових пояснень засновника ПП  «Ідента-Універсал» ОСОБА_4 вбачається, що він

влітку 2007 року за винагороду, запропоновану маловідомим йому чоловіком на

ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстрував на своє ім'я ПП  «Ідента-Універсал» після чого всі установчі

документи передав «ІНФОРМАЦІЯ_1», будь які документи, у тому числі договори від

імені ПП  «Ідента-Універсал» не

підписував. (а.с. 24)

Як вбачається з Акту перевірки № 1264/23/35080226 від

26.09.2008 року та податкових декларацій з ПДВ ПП  «Ідента-Універсал» за квітень - червень 2008

року операції з продажу вугілля ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» за договором №

010108опл від 01.01.2008 року не відображались.

У зв'язку з відсутністю доказів фактичного отримання

товару ПП «Лугаспец-Інвест-Металіон» від ПП 

«Ідента-Універсал» суд погоджується з висновками позивача про

безтоварність вказаної угоди.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського

кодексу України (ГК України) г осподарське зобов'язання, що не відповідає

вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави

і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча

б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може

бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади

визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного

кодексу України (далі - ЦК України) з міст правочину не може суперечити цьому

Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам

суспільства.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України

встановлено, що н едійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена

законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним

судом не вимагається.

Наслідки визнання господарського

зобов'язання недійсним передбачена ст. 208 ГК України, згідно до якої я кщо

господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка

завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в

обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави

за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі

виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход

держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на

відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе

одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або

належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход

держави.

Однак, передбачені ст. 208 ГК України наслідки можуть

бути застосовані лише до угоди, яка дійсно відбулася. Безтоварна угода не може

породжувати прав та обов'язків між сторонами, а тому до такої угоди неможливо

застосувати наслідки, передбачені ст. 208 ГК України.

За таких обставин, позовні вимоги Ленінської міжрайонної

державної податкової інспекції у м. Луганську задоволенню не підлягають.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звільнена від

їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного

судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

    На підставі

викладеного, керуючись ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в

Україні”, ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адмі ністративного

судочинства України, суд

       П О С Т А Н

О В И В :

У задоволенні позовних вимог Ленінської міжрайонної

державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства

«Лугаспец-Інвест-Металіон», Приватного підприємства «Ідента-Універсал» про

стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, у сумі 496776 грн.

відмовити за необґрунтованістю.

Постанова  суду може бути

оскаржена до Донецького  апеляційного

адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається  протягом десяти  днів  з

дня  її проголошення, а в разі  складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна  скарга на постанову суду

першої інстанції  подається протягом

двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна

скарга  може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом

адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо  було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим

Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку.

Постанову у повному обсязі складено

03 липня 2009 року.

СУДДЯ:

        (підпис)

                        Т.В.Смішлива

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар с/з: