Рішення

від 02.12.2014 по справі 910/22576/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22576/14 02.12.14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "Ліга інвалідів "Софія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача: Цимбаліст В. В. (дов. №155/1/03-3633 від 11.09.2014)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Остапчук В. П. (дов. №062/2/5-3593 від 12.05.2014)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 02.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Ліга інвалідів "Софія" (далі - відповідач) про виселення Громадської організації "Ліга інвалідів "Софія" з нежилих приміщень загальною площею 276, 60кв. м. на першому поверсі в будинку № 39 А на проспекті Лісовий у м. Києві; та про зобов'язання Громадську організацію "Ліга інвалідів "Софія" передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 276,60 кв. м. на першому поверсі в будинку №39 А на проспекті Лісовий у м. Києві, а також покладання судових витрат на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/22576/14, розгляд справи призначено на 18.11.2014. Також цією ухвалою в порядку ст. 27 ГПК України залучено в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін у справі як особи, на яку покладеного обов`язки здійснювати управління майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, та орендодавцем за умовами договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 розгляд справи №910/22576/14 відкладено на 02.12.2014 в порядку ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням ним ухвали суду про порушення провадження у справі, а також клопотанням відповідача у справі.

02.12.2014 через відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду м. Києва від представника відповідача повторно надійшло клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з виконанням рекомендацій суду та необхідності залучення великої кількості посадових осіб.

В судове засідання 02.12.2014 представник відповідача вдруге не з'явився, про причини відсутності до суду повідомив клопотанням про відкладення.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання 02.12.2014 з'явились, надали пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи заперечив та прохав у його відмові; за твердження представника позивача та третьої особи - представник відповідач навмисно не з'являється до суду, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва не виконує, навмисно затягує процесуальний строк розгляду справи на свою користь. Заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, з огляду на його необґрунтованість, оскільки наведені в ньому обставини не позбавляють відповідача можливості направити для участі у справі іншого свого представника.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання з боку відповідача його зобов'язань за договором № 1361 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.09.2013.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував, в судове засіданні по справі двічі не з'явився без поважних причин.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), як орендодавцем, за умовами договору, Громадською організацією "Ліга інвалідів "Софія", як орендарем за умовами договору та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як підприємством за умовами договору було укладено договір №1361 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (далі за текстом - договір), відповідно до якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250 "Про передачу в оренду без проведення конкурсу нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва" передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва - об'єкт оренди за адресою проспект Лісовий № 39 літ. А для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 276, 60 кв. м., в тому числі 1 поверх - 276, 60 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до п. 2.2. даного договору вартість об'єкта оренди є нежитлові приміщення загальною площею 276,60 кв. м., в тому числі I поверх 276,60 кв. м. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до п. 2.2. договору вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 13.11.2012 висновком про вартість майна станом на 31.08.2012 становить 1 506 000, 00 грн.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (пункт 2.4 договору).

Згідно п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250 встановлено 1 грн. на рік на площу 50, 00 кв. м. Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною договору за травень 2013 становить 18,20 грн. за 1 кв. м. на площу 226,60 кв. м., що складає 4 124, 89 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за травень 2013 складає 997, 66 грн.; компенсацію витрат підприємства, яка за травень 2013 складає 138,46 грн.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, компенсація витрат підприємства за користування за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

Згідно п. 4. 2. договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі (орендну плату та компенсацію витрат підприємства) своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2. договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря.

Відповідно до п. 7.6 договору, у разі закінчення строку дії договору або при його розірвання орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству (позивачу у справі) у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Згідно п. 9.1. договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 30.09.2013 по 28.09.2016.

30.09.2013 між сторонами було погоджено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна - приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" загальною площею 276, 600 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 39 А. Стан приміщення, що передається в оренду згідно договору №1361 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду - потребує проведення ремонтних робіт.

За твердженням позивача, відповідач з моменту укладення договору жодного разу не сплачував орендну плату та компенсацію за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором в розмірі 78 082,39 грн. за період з 30.09.2013 по 30.09.2014.

19.06.2014 третя особа на адресу відповідача надіслала пропозицію №062/7/134972 сплатити заборгованість по орендних платежах терміново у 10-денний термін та надати інформацію стосовно сплати заборгованості; та повідомила що, при неотриманні інформації третя особа буде змушена згідно п. 5.2. договору та ст. 782 ЦК України скористається правом відмовитись від договору. Проте, зазначена пропозиція залишилась без розгляду та відповіді, доказів іншого матеріали справи не містять.

У зв'язку з тим, що заявлена пропозиція відповідачем залишена без задоволення, заборгованість не погашено, Департамент комунальної власності м. Києва (третя особа у справі) звернувся листом від 05.09.2014 № 062/7/12-7357 до Громадської організації "Ліга інвалідів "Софія" про відмову від договору №1361 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 30.09.2013, та звільнення орендованого приміщення, і передачу орендованого приміщення відповідно до п. 4.15 договору по акту приймання-передавання балансоутримувачу Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація". Як стверджує позивач, зазначена пропозиція залишилась без розгляду та відповіді, доказів іншого матеріали справи не містять.

Відповідачем лист від 05.09.2014 № 062/7/12-7357 було отримано 18.09.2014, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів сплати орендних платежів за договором та компенсації за користування земельною ділянкою за період з 30.09.2013 по 30.09.2014 відповідачем в матеріали справи не надано.

Відповідно до акту обстеження нежилих приміщень у будинку № 39 літ. А на проспекті Лісовому від 12.11.2014, копія якого наявна в матеріалах справи, орендоване приміщення використовується відповідачем - проводяться ремонтні роботи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір № 1361 про передачу майна територіальної громади м. Києва від 30.09.2013 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 759, 762, Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.7. передбачено, що орендна плата, компенсація витрат підприємства за користування за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря що місячно не пізніше 5 наступного місяця.

Відповідно до ст. 589 ЦК України припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 5.2. договору при не сплаті орендарем орендних платежів протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря.

Водночас, згідно ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Наведене кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як встановлено судом, відповідачем з моменту укладання договору в період з 30.09.2013 по 30.09.2014 не внесено жодного орендного платежу, доказів іншого матеріали справи не містять. Отже, заборгованість відповідача перед третьою особою складає на момент розірвання договору за ініціативою третьої особи за вказаний період 78 082,39 грн.

При цьому, позивачем та третьою особою умови договору оренди виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невиконання умов позивачем договору не заявлялось та суду не надано.

Враховуючи, що судом встановлено прострочення відповідача по оплаті орендних платежів на строк більше 3 - ох місяців, положення п. 5.2. договору, факт направлення третьою особою відповідачу пропозиції №062/0712-7357 від 05.09.2014 про відмову від договору, яка була отримана відповідачем 18.09.2014, і відповідь на яку надана не була, а також приймаючи до уваги положення ст. 188 ГК України, ч. 3 ст. 205 ЦК України, суд дійшов висновку про односторонню відмову від договору з 18.09.2014 (дата отримання повідомлення про відмову) за ініціативою третьої особи, в зв`язку з неналежним виконанням договору відповідачем (право на таку відмову надано третій особі законом та договором).

З огляду на припинення дії договору з 18.09.2014 та положення п. 4.15. договору відповідач був зобов'язаний до 18.10.2014 передати майно по акту приймання - передачі позивачу, і матеріали справи доказів виконання такого зобов'язання не містять, а отже, станом на момент винесення рішення відповідач безпідставно користується орендованим за договором приміщенням, а тому право позивача на виселення відповідача та повернення вказаного приміщення підлягає захисту, і відповідні позовні вимоги задовольняються судом, як доведені та обґрунтовані.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, враховуючи задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Громадську організацію "Ліга інвалідів "Софія" (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 15-А, кв. 6; ідентифікаційний код 37208009; в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження») з нежилих приміщень загальною площею 276, 60 кв. м. на I поверсі за адресою м. Київ, проспект Лісовий, 39 -А.

3. Зобов'язати Громадську організацію "Ліга інвалідів "Софія" (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 15-А, кв. 6; ідентифікаційний код 37208009) передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська 51-а; ідентифікаційний код 03366500) нежилі приміщення загальною площею 276, 60 кв. м. на I поверсі за адресою м. Київ, проспект Лісовий, 39- А.

4. Стягнути з Громадської організації "Ліга інвалідів "Софія" (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 15-А, кв. 6; ідентифікаційний код 37208009; в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження») на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м Київ, вул. Володимирська 51-а; ідентифікаційний код 03366500) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судових витрат з позовних вимог немайнового характеру.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.2014.

Суддя Г.П. Бондаренко