Рішення

від 12.12.2014 по справі 903/1109/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 грудня 2014 р. Справа № 903/1109/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області

до відповідача Приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь", м. Луцьк

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник О.В., дов. від 19.05.2014р. №537

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Леміщак Дмитро Михайлович.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 09.12.2014 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Волинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Геомоніторинг-Волинь"-про зобов'язання відповідача виконати договірний обов'язок, а саме здійснити проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою згідно укладеного між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" та Приватним підприємством "Геомоніторинг- Волинь" договору на розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №1-02 від 27.10.2004р.

В обгрунтування позовних вимог посилався на невиконання відповідачем умов договору на розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №1-02 від 27.10.2004р. щодо здійснення проектно-вишукувальних робіт з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 11.11.2014р. на 15год. 30хв.

25.11.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача-ДП "Цуманське лісове господарство" надійшло до суду клопотання №2411 від 25.11.2014р. (вх.№01-29/11257/14 від 25.11.2014р.), в якому він просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні 25.11.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку позивача та відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того зобов'язано сторін представити суду: прокурора та позивача-оригінали долучених до позову доказів; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в Єдиному реєстрі та за якою адресою; уточнити позовні вимоги; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

Прокурор в судовому засіданні 09.12.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, в заяві №34-623вих14 від 08.12.2014р. (вх.№01-29/11871/14 від 09.12.2014р.) уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати Приватне підприємство "Геомоніторинг-Волинь" виконати умови договору №1-02 від 31.03.2010р. шляхом виконання проектно- вишукувальних робіт з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Цуманське лісове господарство".

Долучив до матеріалів справи Витяг з ЄДР ПП "Геомоніторинг-Волинь" №19703550 від 03.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 09.12.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав.

Ухвала суду від 25.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, вул. Винниченка, 47/19, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою відсутня фірма".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК , зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору вже відкладався, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

27.10.2004р. між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" (замовник) в особі директора Сливи В.Т. та Приватним підприємством "Геомоніторинг-Волинь" (виконавець) укладено договір № 1-02 про розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду ДП "Цуманське лісове господарство".

31.03.2010р. за взаємною згодою сторін даний договір було викладено в новій редакції

(що стверджується підписами сторін даного договору та скріплення підписів печатками підприємств), згідно якого виконавець зобов'язуєтся виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, а замовник-прийняти та оплатити виконані роботи. Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток №2). Мета, вихідні дані, підстава, основні вимоги, техніко-економічне обгрунтування викладені у технічному завданні (додаток №3). За результатами виконаних робіт технічна документація на постійне користування земельної ділянки лісового фонду виготовляється у трьох примірниках.

Розділом 2 договору сторони погодили вартість робіт і порядок їх обчислення, а саме загальна вартість робіт за цим договором становить 352 394 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 4), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 5). Замовник протягом 7 банківських днів з дня отримання ним технічної документації та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно з пунктом 2.1. договору.

У відповідності до пункту 3.1. приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актами приймання-передачі робіт поетапно.

Розділом 4 договору сторони визначили закінчення виконання робіт-31.12.2011р.

Згідно пункту 9.1. цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Додатком №1 до договору сторони погодили завдання на виконання робіт, а саме виконувана робота: проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду.

В додатку №2 до договору сторони підписали календарний план виконання робіт та їз вартість.

В додатку №3 до договору "Технічне завдання на виконання науково-технічної роботи" сторонами визначено, що підставою для виконання робіт є договір №1-02 від 31.03.2010р., закінчення виконання робіт-31.12.2011р. Також визначені мета, вихідні дані для проведення робіт, етапи їх виконання, основні вимоги до виконання НДДКР, спосіб реалізації результатів НДДКР, перелік науково-технічної документації, що надається після закінчення робіт етапів, порядок розгляду і приймання НДДКР та техніко-економічне обгрунтування.

Крім того, сторонами підписані протокол погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №4), що є підставою для взаємних розрахунків між виконавцем та замовником, згідно якого сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в розмірі 10,20грн. за 1га площі земель замовника, що складає загальну суму 352 394 грн. та кошторис на виконання робіт по розробленню технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду.

На виконання умов договору, замовник перерахував виконавцю кошти в розмірі 107 369,20грн., що стверджується платіжними дорученнями №3 від 29.03.2007р., №36 від 15.01.2008р., №2345 від 21.09.2011р. та банківськими виписками від 06.06.2008р. №БВ-0000254, від 19.07.2011р. №БВ-0000136, від 10.08.2011р. №БВ-0000152, від 30.08.2011р. №БВ-0106 та від 05.10.2011р. №БВ-0000191.

Крім того, з метою оплати послуг за договором позивач поставив відповідачу лісопродукції на суму 208 703,75грн., що стверджується товарно-транспортними накладними від 10.06.2010р. 01 СЛА №001387, від 15.06.2010р. 01 СЛА №001452, від 18.06.2010р. 01 СЛА №001476, від 21.07.2010р. 01 СЛА №001710, від 26.07.2010р. 01 СЛА №001864, від 31.05.2011р. ВЛ №022031, від 31.05.2011р. ВЛ №022096, від 31.06.2011р. ВЛ №022144, від 09.07.2011р. ВЛ №022403 та від 01.11.2011р. ВЛ №023754.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання по виконанню комплексу робіт згідно договору № 1-02 про розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на постійне користування на землі лісового фонду ДП "Цуманське лісове господарство" від 31.03.2010р. не виконав, чим порушив умови договору та вимоги чинного законодавства України, що спричинило до звернення позивача з позовом до суду.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між сторонами було укладено договір, що за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Розділом 4 договору сторони визначили закінчення виконання робіт-31.12.2011р.

Згідно пункту 9.1. цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Таким чином, з наведеного вбачається, що договір, на даний час та на час виконання зобов'язань є діючий.

Договір №1-02 від 31.03.2010р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був (доказів суду не надано).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн., слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Геомоніторинг- Волинь" (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 47/19, код ЄДРПОУ 33075125)

виконати на користь Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124, код ЄДРПОУ 00991491)

умови договору №1-02 від 31.03.2010р., укладеного між Державним підприємством "Цуманське лісове господарство" та Приватним підприємством "Геомоніторинг- Волинь" шляхом виконання проектно- вишукувальних робіт з розроблення технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Цуманське лісове господарство".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь" (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 47/19, код ЄДРПОУ 33075125)

в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУ отримувача: 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885)

1 218 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

12.12.2014

Суддя С. В. Бондарєв