Ухвала

від 10.12.2014 по справі 369/3643/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3643/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С. Провадження № 22-ц/780/6980/14 Доповідач у 2 інстанції Лащенко Категорія 1 10.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Журби С.О.

при секретарі Бевзюк М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївський сад", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄКТ", Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області третя особа: Державне підприємство ,,Науково-дослідний виробничий агрокомбінат ,,Пуща-Водиця'', Державна інспекція сільського господарства України про визнання протиправним та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-

встановила:

У квітні 2014 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_74, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський сад», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄКТ», Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області третя особа: Державне підприємство ,,Науково-дослідний,виробничий агрокомбінат ,,Пуща-Водиця'', Державна інспекція сільського господарства України про визнання протиправним та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року забезпечено позов, накладено арешт на земельні ділянки та заборонено відділу Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ в Київській області, ТОВ «Софіївський сад», ТОВ «ОБ'ЄКТ», вчиняти будь-які дії щодо відчуження, оформлення, переоформлення земельних ділянок за кадастровими номерами: 3222486200:03:010:5133, 3222486200:03:009:5092, 3222486200:03:010:5134, 3222486200:03:007:5204, 3222486200:03:007:5205, 3222486200:03:007:5206, 3222486200:03:007:5207, 3222486200:03:006:5031, 3222486200:03:006:5032, 3222486200:03:006:5033, 3222486200:03:006:5034, 3222486200:03:006:5035, 3222486200:03:006:5037, 3222486200:02:001:5003, 3222486200:03:006:5059, 3222486200:02:001:5002, 3222486200:02:001:5006, 3222486200:02:001:5001, 3222486200:02:001:5005, 3222486200:02:001:5004.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером 3222486200:02:001:5001, 3222486200:02:001:5003, оскільки порушується його право власності на вказані ділянки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням зазначених вимог закону суд першої інстанції, в провадженні якого перебувала справа за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави про визнання протиправним та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, постановив ухвалу про забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом правильно і відповідно до вимог процесуального закону вирішено питання щодо забезпечення позову по даній справі, підстави для скасування ухвали суду з цього питання відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що забезпечення позову порушуються права апелянта не можуть бути враховані.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 16 квітня 2014 року забезпечено позов накладено арешт на земельні ділянки та заборонено відділу Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ в Київській області, ТОВ «Софіївський сад», ТОВ «ОБ'ЄКТ», вчиняти будь-які дії щодо відчуження, оформлення, переоформлення земельних ділянок за кадастровими номерами: 3222486200:03:010:5133, 3222486200:03:009:5092, 3222486200:03:010:5134, 3222486200:03:007:5204, 3222486200:03:007:5205, 3222486200:03:007:5206, 3222486200:03:007:5207, 3222486200:03:006:5031, 3222486200:03:006:5032, 3222486200:03:006:5033, 3222486200:03:006:5034, 3222486200:03:006:5035, 3222486200:03:006:5037, 3222486200:02:001:5003, 3222486200:03:006:5059, 3222486200:02:001:5002, 3222486200:02:001:5006, 3222486200:02:001:5001, 3222486200:02:001:5005, 3222486200:02:001:5004 (а.с. 217-219 т. 1).

Відповідно до доданих до апеляційної скарги договорів купівлі-продажу від 15 травня 2014 року земельних ділянок апелянт придбав дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:02:001:5001 та 3222486200:02:001:5003.

Оскільки спір в суді розглядався щодо правомірності передачі у власність земельних ділянок, в тому числі і земельних ділянок, які придбав в подальшому апелянт, суд першої інстанції обґрунтовано та відповідно до вимог ст..ст. 151-152 ЦПК України забезпечив позов. Крім того апелянт придбав вказані земельні ділянки вже після постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року ? .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді