Ухвала

від 08.12.2014 по справі 904/10046/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 904/10046/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2014 року, у справі № 904/10046/13 Господарського суду Дніпропетровської області, за заявою Приватного підприємства "Агроекспорт" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська область), про визнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року порушено провадження у справі № 904/10046/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агроекспорт" (далі за текстом - ПП "Агроекспорт"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № 904/10046/13 визнано ПП "Агроекспорт" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПП "Агроекспорт" призначено Голову ліквідаційної комісії Ромашко Розу Миколаївну, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі № 904/10046/13 (суддя - Калиниченко Л.М.) затверджено Ліквідаційний баланс та Звіт ліквідатора; ліквідовано юридичну особу ПП "Агроекспорт"; визнано погашеними вимоги Приватного підприємця ОСОБА_5 у розмірі 34 634 грн. 60 коп.; припинено повноваження ліквідатора ПП "Агроекспорт" Голови ліквідаційної комісії Ромашко Р.М.; провадження у справі № 904/10046/13 припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 904/10046/13 (головуючий суддя - Науменко І.М., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.) провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі за текстом - Дніпропетровська ОДПІ) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі № 904/10046/13 припинено, згідно п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, Дніпропетровська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 904/10046/13, направити справу до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської ОДПІ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі № 904/10046/13. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської ОДПІ, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Дніпропетровської ОДПІ направлено копію касаційної скарги ПП "Агроекспорт", однак не направлено іншим сторонам у справі № 904/10046/13, зокрема ліквідатору ПП "Агроекспорт" Голові ліквідаційної комісії Ромашко Р.М. та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5)

Водночас, зважаючи на твердження Дніпропетровської ОДПІ у поданій касаційній сказі про неможливість направлення копії касаційної скарги ФОП ОСОБА_5, оскільки Дніпропетровській ОДПІ не відома його адреса, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що матеріалами справи містять ці відомості і Дніпропетровська ОДПІ не позбавлена можливості ознайомлення з ними.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 904/10046/13, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Поряд з цим, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 111 3 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, подана Дніпропетровською ОДПІ касаційна скарга зводиться до наведення обставин справи, не зазначаючи у чому конкретно полягали допущені порушення норм права апеляційним господарським судом, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

В силу наведеного, допущені Дніпропетровською ОДПІ порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 904/10046/13 повернути Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук