Ухвала

від 15.12.2014 по справі 910/19521/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/19521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014

у справі № 910/19521/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф

система України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ»

про стягнення 453 824, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» про стягнення 453 824, 52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система України» 453 824, 52 грн. - боргу, 9 077, 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПМ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 повернуто на підставі п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПМ» подано повторно апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 повернуто на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

04.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПМ» знову звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 повернуто на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Системний аналіз ст. 97 ГПК України свідчить про те, що чинним законодавством не передбачена можливість повторного подання раніше повернутої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційної скарги.

В ч. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» вказано, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Таким чином, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 91, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/19521/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко