Постанова

від 12.12.2014 по справі 826/19371/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2014 року 09:10 № 826/19371/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., за участю секретаря судового засідання Хильницької В.О., за участю представника заявника - Галуненка І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні

поданняДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» простягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулася до суду з поданням про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у Банках суми податкової заборгованості в розмірі 2244104 грн.: з податку на додану вартість у сумі 978349,57 грн. та з податку на прибуток в сумі 1265754,43 грн.. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на норми Податкового кодексу України та зазначає, що відповідач має узгоджену заборгованість по сплаті згаданих вище податків.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у поданні.

Представник відповідача в судове засідання 12 грудня 2014 року не з'явився, за номером телефону, зазначеному згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як контактний телефон юридичної особи, ніхто не відповідав. Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно частини восьмої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» (код ЄДРПОУ 33345976) перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 20.04.2005 року.

ДПІ у Дніпровському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві у період із 22 листопада 2012 року по 28 листопада 2012 року проведено перевірку позивача, за результатами якої 05 грудня 2012 року складено акт № 5643/22-222-33345976 про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податків і зборів по взаємовідносинах з ТОВ «ВСТК», ТОВ «Укртехномас-Сервіс», ТОВ «Леміш Груп» за період з 01.10.09 по 30.09.12.

Вказаним актом перевірки встановлено порушення ТОВ " 2К Імпекс":

- п. 1, 5 статті 203, п. 1, 2 статті 215, п. 1 статті 216, статей 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків з ТОВ "ВСТК", ТОВ "Гражданпромспецпроект", ТОВ "Укртехномас-Сервіс" та ТОВ "Леміш Груп" за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року;

- п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.4 статті 204 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 809 521, 00 грн.;

- пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, пп. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 060 276, 00 грн.

На підставі акту перевірки, 18 грудня 2012 року ДПІ у Дніпровському районі прийняло податкові повідомлення-рішення: № 0002742220, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 060 276, 00 грн. за основним платежем та 205 883, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № 0002752220, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 809 521, 00 грн. за основним платежем та 168 686, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2014 року в справі № 826/101/13-а у задоволенні позову ТОВ " 2К Імпекс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 грудня 2012 року № 0002742220 та № 0002752220 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

Зі змісту ч.5 ст. 254 КАС України вбачається, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином постанова Окружного адміністративного суду м. Києва набрала законної сили.

Відповідно до абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно податкової вимоги форми «Ю» №5178-25 від 03.10.2014 року у ТОВ « 2 К Імпекс» наявний податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 02.10.2014 року у розмірі 2243837,83 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога була направлена податковим органом на адресу ТОВ « 2 К Імпекс» 10.10.2014 року.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Однак, у вказаний строк ТОВ « 2 К Імпекс» не було погашено узгоджену суму, а відтак в силу пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України вказана сума набула статусу податкового боргу.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ « 2К Імпекс» становить 2244104 грн., з яких: 978349,57 грн. - податок на додану вартість, 1265754,43 грн. - податок на прибуток, що підтверджується даними облікової картки ТОВ « 2К Імпекс».

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи відповідач має узгоджену заборгованість по сплаті податку на додану вартість в розмірі 978349,57 грн. та 1265754,43 грн. податку на прибуток.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що суму боргу у розмірі 2244104,00 грн. відповідач в установлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог подання та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись положеннями статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К Імпекс» (код ЄДРПОУ 33345976) шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у Банках (ПАТ «КБ «Хрещатик» МФО банку 300670: р/р 26001001031833; АТ «Укрсиббанк» МФО банку 351005: р/р 26009048546300; АКБ «Гарант» у м.Києві МФО банку 300807: р/р 260053392) суму податкової заборгованості в розмірі 2 244 104 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі сто чотири гривні) - з податку на додану вартість у сумі 978349,57 грн. (дев'ятсот сімдесять вісім тисяч триста сорок дев'ять гривень 57 коп.) на бюджетний рахунок (УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019 КБК 14010100, р/р 3111402970005), з податку на прибуток у сумі 1265754,43 грн. (один мільйон двісті шістдесять п'ять тисяч сімсот п'ятдесять чотири гривні 43 коп.) на бюджетний рахунок (УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, КБК 11021000, р/р 3112009700005).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою, визначеною статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур