Ухвала

від 10.12.2014 по справі 826/11471/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11471/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турман Експрес» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позов задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 24 червня 2014 року № 0002912204.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Турман Експрес» (ідентифікаційний код 33445124) з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість за січень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Фобос-О» (ідентифікаційний код 38150128), за результатами якої складений Акт від 03.06.2014р. № 1089/26-53-22-04-21/3344512 (далі - Акт перевірки).

24 червня 2014 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підставі Акта перевірки від 03.06.2014р. № 1089/26-53-22-04-21/3344512 прийняла спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення за № 0002912204 (форми «Р»), яким визначило ТОВ «Турман Експрес» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 230 781, 00 грн., в т.ч. 153 854, 00 грн. - основний платіж, 76 927, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач, вважаючи дане податкове повідомлення-рішення неправомірним, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (надалі - Закон №996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на оплату виконаних робіт до складу валових витрат підприємства, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за виконані роботи до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2013 року між ТОВ «Турман Експрес», в особі директора Матвєєва В.В., і ТОВ «Фобос-О» (Виконавець), в особі директора Канцелярука А.Б., був укладений договір про надання послуг з доставлення кореспонденції і вантажів за № 1, за умовами якого Виконавець, являється представником ТОВ «Турман Експрес» в усіх регіонах України, та за дорученням останнього зобов'язується надавати комплекс послуг з доставки відправлень (належним чином запакований і оформлений вантаж чи кореспонденція на які оформлені адресні листи (транспортні накладні)) у зазначені міста, як в зоні надання послуг, а також здійснювати приймання та обробку кореспонденції і вантажів від імені ТОВ «Турман Експрес».

Згідно п. 3 цього Договору Виконавець зобов'язується, зокрема: забирати і доставляти відправлення по всіх містах і населених пунктах регіону обслуговування за системою «від дверей до дверей» згідно із правилами і умовами роботи Турман в строки, що зазначені у Додатку № 1 до даного Договору; інформувати Турман про вручення відправлень шляхом розміщення інформації про доставку у відповідній електронній скриньці Турман, по телефону чи електронній пошті. В свою чергу Турман забезпечує Виконавця пакувальним матеріалом і супровідними матеріалами.

Винагорода Виконавця за надані послуги складає 87% від суми повної вартості послуги (в т.ч. ПДВ), яка сплачується Турману Замовником (клієнтом - безпосереднім споживачем послуг). Взаєморозрахунки між Турман і Виконавцем здійснюються на підставі акта виконаних робіт, який повинен відправлятися на адресу Турман два рази на місяць, та супроводжуватися реєстром (останній містить наступні відомості: номер транспортної накладної Турман, дату відправки, місто відправника, місто отримувача, вид послуги, вага, вартість послуги, сума винагороди Виконавця). Оплата проводиться в національній валюті України (п. 5 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31 грудня 2013 року з можливістю пролонгації (п. 7 зазначеного Договору).

Відповідно до пояснень представників позивача, наданих в ході судового розгляду справи, замовлення та придбання у ТОВ «Фобос-О» вказаних послуг було пов'язано безпосередньо із господарською діяльністю ТОВ «Турман-Експрес». А саме одним із основних видів діяльності Товариства за КВЕД є 53.20 «інша поштова та кур'єрська діяльність». Починаючи з 2005 року ТОВ «Турман-Експрес» працює на ринку послуг з перевезення кореспонденції та вантажів в межах території України та має добру репутацію в даній сфері. Маючи штат працівників (55 осіб) та певну матеріальну базу (орендоване складське приміщення за адресою: м. Київ, вул. Калачевська, 15, власний автомобільний транспорт різної тоннажності та певне сортувально-пакувальне обладнання), позивач через великий обсяг отриманих замовлень від клієнтів змушений був звернутися до послуг субпідрядних організацій. Одною із таких організацій стало ТОВ «Фобос-О», яке попередньо неодноразово пропонувало ТОВ «Турман Експрес» свої послуги по телефону та за допомогою електронної пошти. В результаті цього, 02 січня 2013 року, між вказаними сторонами був укладений зазначений вище договір від 02.01.2013р. за № 1 щодо надання послуг з доставки кореспонденції та вантажів по Україні. В ході виконання цього Договору обмін документами та матеріалами здійснювався за допомогою кур'єрів. Прийняття ТОВ «Фобос-О» замовлень послуг від клієнтів на місцях відбувалося через спеціальне програмне забезпечення, яке було розроблене ТОВ «Турман Експрес» для оптимізації процесів прийняття і обробки великого обсягу замовлень клієнтів, своєчасного і якісного виконання відповідних відправлень за такими замовленнями на підприємстві з фіксацією результатів надання послуг. Дане програмне забезпечення дозволяє чітко відслідковувати дату і час замовлення, особу-замовника, час і особу-виконавця того чи іншого замовлення. Технічними можливостями програмного забезпечення передбачається передача його окремих блоків як замовникам, так і виконавцям на місцях (в тому числі ТОВ «Фобос-О»). Під час виконання замовлення клієнта Виконавцем (ТОВ «Фобос-О») за допомогою вказаного програмного забезпечення оформлювалася транспортна накладна (адресний лист) в електронному вигляді (що не суперечить умовам п. 1 і 3 Договору від 02.01.2013р. № 1). Також в кінці кожного місяця Виконавець з використанням того ж самого програмного забезпечення надсилав Позивачу звіт про виконану роботу у певному вигляді (додатки до актів наданих послуг). Після підтвердження звітів замовниками (клієнтам) позивачу надсилалися документи на оплату виконаних робіт. Після цього ТОВ «Турман Експрес» розраховувалося з безпосереднім виконавцем (субпідрядною організацією - ТОВ «Фобос-О»).

На підтвердження фактів отримання результатів замовлених послуг від ТОВ «Турман Експрес» та проведення взаєморозрахунків позивач надав суду наступні оригінали та копії первинних документів:

- додатку № 1 до Договору від 02.01.2013р. № 1 - Правила спільної роботи ТОВ «Турман Експрес» і Виконавця, де врегульовані питання щодо приймання замовлень і відправлень від клієнтів, визначені правила і умови доставлення відправлень, перелік і порядок заповнення супровідних документів (транспортних накладних);

- актів надання послуг від 16.01.2014р. № 15003 на суму 372 305, 83 грн. (в т.ч. ПДВ - 62 050, 97 грн.) і від 19.11.2012р. № 1 на суму 285 000, 00 грн. (з ПДВ), складених і підписаних керівниками вказаних підприємств (при цьому станом на 16 січня 2014 року згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Фобос-О» керівникам цього підприємства значиться Костюк О.Е., що відповідає реквізитам актів наданих послуг) за результатами надання ТОВ «Фобос-О» послуг з доставки кореспонденції та вантажів по Україні, з доданими до них реєстрами замовлень клієнтів за періоди з 08.01.-15.01.2014р., з 16.01.-31.01.2014р. Вказані реєстри містять інформацію про реєстраційні номери транспортних накладних, дати замовлень, місця відправлення та отримання кореспонденції, код послуги, вага, тариф з ПДВ, сума винагороди Виконавця);

- паперових копій товарно-транспортних накладних, оформлених під час виконання ТОВ «Фобос-О» замовлень клієнтів ТОВ «Турман Експрес», в електронному вигляді;

- податкових накладних від 16.01.2014р. № 15003 на суму 372 305, 83 грн. (в т.ч. ПДВ - 62 050, 00 грн.) та від 31.01.2014р. № 30013 на суму 550 818, 10 грн. (в т.ч. ПДВ - 91 803, 02 грн.), з доказами своєчасно проведеної реєстрації їх Єдиному реєстрі податкових накладних, - виписаних ТОВ «Фобос-О», на користь ТОВ «Турман Експрес», та які підписаних керівником даного підприємства Костюк О.Е. та скріплені печаткою Товариства;

- картки рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період січень-лютий 2014 року (вибірка по договору від 02.01.2013р. № 1 з контрагентом ТОВ «Фобос-О»);

- виписок по особовому рахунку позивача у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за 31.01.2014р., 03.02.2014р., 05.02.2014р., 10.02.2014р., 17.0.22014р., 18.02.2014р. з відомостями про перерахування ТОВ «Турман Експрес» коштів на загальну суму 923 123, 93 грн. (з ПДВ) підприємству ТОВ «Фобос-О» на відповідний розрахунковий рахунок (реквізити, якого відповідають реквізитам банківського рахунку Виконавця, що містяться в спірному Договорі) за послуги з доставки кореспонденції та вантажів по Україні в січні 2014 року згідно договору № 1 від 02.01.2013р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду також звертає увагу на той факт, що вищезазначені первинні, розрахункові та інші документи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і за висновками суду свідчать про реальність операцій між позивачем і його контрагентом.

В свою чергу, необхідно зазначити, що відповідачем в ході розгляду даної справи не було надано суду жодних належних доказів відсутності у контрагентів позивача (ТОВ «Фобос-О») спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання описаного вище правочину, зокрема того, що вказане підприємство не було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована в період укладення і виконання договору від 02.01.2013р. № 1.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за звітний період січень 2014 року в сумі 153 853, 99 грн., цілком відповідають вимогам, встановленим ст. 201 ПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не можна визнати законним та обґрунтованим.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 15.12.2014р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.