Ухвала

від 10.12.2014 по справі 910/23298/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/23298/14 10.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" стягнення заборгованості в розмірі 48 797 гривень 80 копійок

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд" стягнення заборгованості в розмірі 195 303 гривень 12 копійок Представники сторін:

від позивача:Мамаєва В.В. - представник за довіреністю; від відповідача :Косачов Ю.Б. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 48 797 гривень 80 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/23298/14, судове засідання призначено на 12.11.2014 р.

11.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.10.2014 року.

12.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив Суд його задовольнити.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.10.2014 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати:

- докази на підтвердження виконання робіт на суму 48 797, 80 грн. за Договором підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року або докази на повернення вказаних грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП";

- Акт звірки взаємних розрахунків за Договором підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 року відкладено розгляд справи на 26.11.2014 року, у зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.10.2014 року, клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

21.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна, в якій просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" заборгованість у розмірі 195 303, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" про стягнення заборгованісті у розмірі 195 303, 12 грн, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/23298/14.

26.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача (за первісним позовом) вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача (за первісним позовом) надати:

- обґрунтований Відзив з посиланням на належні докази з урахуванням зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП";

- Акт звірки взаємних розрахунків за Договором підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року;

2) Відповідача (за первісним позовом) виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року та надати обґрунтований Відзив з посиланням на належні докази на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року відкладено розгляд справи на 10.12.2014 року, у зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

09.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача (за первісним позовом) надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні зустрічного позову.

10.12.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник Відповідача (за первісним позовом) подав Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судовому засіданні надали усні пояснення.

Суд, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку викликати для дачі пояснень в судовому засіданні Діхміна М.І. - інженер з технічного нагляду та Слоніну Г.Є. - інженер проектно-кошторисної роботи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 ГПКУ в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Таким чином, Суд вважає, що пояснення Діхміна М.І. та Слоніної Г.Є. мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є достатньої підставою для виклику їх в судове засідання.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача (за первісним позовом) надати:

- докази на підтвердження здійснення авансових платежів у розмірі 525 508, 80 грн та у розмірі 40 059, 60 грн;

- письмові пояснення чи заперечення з урахуванням Відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП".

2) Сторін:

- надати Загальний журнал виробництва робіт відповідно до п. 5.4.17 Договору підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року;

- надати первинні документи на підтвердження факту виконання робіт за Договором підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року.

3) Відповідача (за первісним позовом) надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням Відзиву на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд";

4) Приватне підприємство «Селеон» надати письмові пояснення щодо факту виконання робіт на об'єкті за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісна за договором підряду №16/11-12 на будівництво від 16.11.2012 року та зазначити, чи працювала інша підрядна організація на той же час на цьому об'єкті.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з викликом осіб для дачі пояснень, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2015 о 12:10 . Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2 Викликати в судове засідання для дачі пояснень:

- інженера з технічного нагляду Діхміна М.І.;

- інженера проектно-кошторисної роботи Слоніну Г.Є.

3. Зобов'язати Позивача (за первісним позовом) забезпечити явку Діхміна М.І. та Слоніної Г.Є. в судове засідання.

4. Зобов'язати Позивача (за первісним позовом) надати:

- докази на підтвердження здійснення авансових платежів у розмірі 525 508, 80 грн та у розмірі 40 059, 60 грн;

- письмові пояснення чи заперечення з урахуванням Відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП".

5. Зобов'язати сторін:

- надати Загальний журнал виробництва робіт відповідно до п. 5.4.17 Договору підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року;

- надати первинні документи на підтвердження факту виконання робіт за Договором підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року.

6. Зобов'язати Відповідача (за первісним позовом) надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням Відзиву на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд".

7. Зобов'язати Приватне підприємство «Селеон» надати письмові пояснення щодо факту виконання робіт на об'єкті за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісна за договором підряду №16/11-12 на будівництво від 16.11.2012 року та зазначити, чи працювала інша підрядна організація на той же час на цьому об'єкті.

8. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин