Постанова

від 18.02.2015 по справі 910/23298/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Справа№ 910/23298/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з'явився;

від відповідача за первісним позовом: Партика Ю.Л. за довіреністю від 02.02.2015

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015

у справі №910/23298/14 (суддя - Чинчин О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 48797 грн. 80 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД"

про стягнення заборгованості в сумі 195303 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" (далі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості в сумі 48797 грн. 80 коп, та позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" (далі - відповідач за зустрічним позовом)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" задоволено повністю.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" 48797грн 80коп, а також судовий збір у розмірі 1827грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" за зустрічним позовом.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2015 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

У судове засідання 18.02.2015 з'явився представник відповідача за первісним позовом.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача за первісним позовом не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача за первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, рішення суду у даній справі просив скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

21.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду №17/08-12 на будівництво, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався на свій ризик у встановлений Договором строк відповідно до проектної документації, Договірної ціни виконати роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, а Замовник - прийняти та оплатити виконані належним чином роботи.

Відповідно до п.1.3 Договору склад та об'єми робіт, які доручаються до виконання Підряднику, вартість робіт, визначені проектною документацією й Договірною ціною, що складаються на окремі види робіт, які доручаються для виконання Підряднику, прописуються у доповненні до даного Договору і є невід'ємною його частиною.

Загальна ціна робіт, що доручені до виконання Підряднику за цим договором, є динамічною й на момент підписання договору не перевищує 10000000грн, в том числі ПДВ 1666 666грн 67коп. Фактична ціна визначається по закінченню будівництва на підставі локальних кошторисів на окремі види робіт (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Замовник фінансує виконання робіт по будівництву Об'єкта на підставі доповнень до договору й договірних цін на кожен об'єм робіт, що доручається Підряднику, згідно з актами виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Акти форми КБ-2в та Довідки КБ-3 складаються й підписуються підрядником і передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи та у випадку відсутності зауважень підписує їх. Підрядник зобов'язаний надати вказані форми в електронному вигляді в форматі, що вимагає Замовник.

Згідно з п.3.4 Договору Підрядник визначає об'єми та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, й готує відповідні документи та надає їх для підписання Замовнику упродовж 5 банківських днів після виконання робіт. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання відповідних документів Сторонами. Замовник підписує надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або зобов'язаний обґрунтувати причини відмови від їх підписання упродовж 5 банківських днів з дня отримання. Відмові від підписання наданих Підрядником документів оформлюється Замовником у письмовій формі й висилається Підряднику поштовим повідомленням або вручається уповноваженому представнику Підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється упродовж 3 банківських днів з дня підписання документів Замовником.

Строки виконання робіт визначаються Календарним графіком будівництва Об'єкта (п.4.1 Договору).

Пунктом 18.1 Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань, передбачених цим Договором.

Доповненням №1 від 21.08.2012 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 Сторони визначили склад й об'єми робіт, що доручаються до виконання Підряднику: влаштування фундаментів житлового будинку. Загальна вартість зазначених вище робіт складає орієнтовно: 677064грн, в тому числі ПДВ 112844грн, що підтверджується договірною ціною, що є невід'ємною частиною даного Доповнення №1 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 на будівництво.

У пункті 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 Сторони передбачили, що Замовник перераховує Підряднику два авансових платежі: протягом 5 банківських днів з моменту підписання договірної ціни й даного Доповнення №1 до Договору перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 262754грн 40коп, в тому числі ПДВ 43792грн 40коп; протягом 20 банківських днів з моменту перерахування першого авансового платежу перераховує Підряднику другий авансовий платіж у розмірі 262754 грн 40коп, в тому числі ПДВ 43792грн 40коп Загальна сума авансових платежів складає 525508грн 80коп.

Доповненням №2 від 27.11.2012 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 Сторони визначили склад й об'єми робіт, що доручаються до виконання Підряднику: додаткові роботи по влаштуванню фундаментів житлового будинку: утеплення з гідроізоляцією цоколя, ремонт тимчасової під'їзної дороги. Загальна вартість зазначених вище робіт складає орієнтовно: 40059грн 60коп, в тому числі ПДВ 6676грн 60коп, що підтверджується договірними цінами, що є невід'ємною частиною даного Доповнення №2 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 на будівництво.

У пункті 4 Доповнення №2 від 27.11.2012 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 Сторони передбачили, що Замовник перераховує Підряднику: протягом 15 банківських днів з моменту підписання договірних цін й даного Доповнення №2 до Договору перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 21796грн, в тому числі ПДВ 3632грн 67коп; протягом 5 банківських днів з моменту прийняття Замовником виконаних згідно з Доповненням №2 робіт кінцевий розрахунок у розмірі 18263грн 60коп, в тому числі ПДВ 3652грн 72коп Загальна сума авансових платежів складає 525508грн 80коп.

Відповідно до пункту 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 ним було здійснено перерахування авансових платежів Підряднику на загальну суму в розмірі 525508грн 80коп, що підтверджується платіжними дорученнями №5 від 23.08.2012 на суму 262754грн 40коп. та №13 від 26.09.2012 на суму 262754грн 40коп із зазначенням призначення платежу: "аванс на придбання матеріалів, оплату роботи машин та механізмів згідно додаткової угоди №1 п.4 дог. №17/08-12 від 21.08.2012".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 Відповідач за первісним позовом виконав роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, а Позивач за первісним позовом в свою чергу прийняв виконані належним чином роботи, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 257017грн, Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 210256грн, Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 5517грн 60коп, Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3920грн 40коп та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та грудень 2012 року на загальну суму в розмірі 476711грн.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги, Позивач за первісним позовом зазначає, що виконання робіт за Доповненням №1 Підрядником підтверджено лише на суму в розмірі 467273грн, тобто Відповідачем не виконані належним чином прийняті на себе зобов'язання в розмірі 58235грн 80коп, а за Доповненням №2 до Договору від 27.11.2012 Підрядником підтверджено лише на суму 9438грн Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" в розмірі 48797грн 80коп.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" мотивовано тим, що на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 Підрядником в грудні 2013 року належним чином та якісно було виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 195303грн 12коп. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на суму 195303грн 12коп. Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, ним неодноразово були направлені на адресу Відповідача за зустрічним позовом акти виконаних робіт (супровідним листом №253 від 13.11.2014 повторно були направлені акти), проте Замовник без надання мотивованої відмови або будь - яких мотивованих зауважень, залишив подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" акти виконаних робіт без уваги. Таким чином, просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРАНД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" заборгованість у розмірі 195303грн. 12коп.

Внаслідок укладення Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку,

переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст.843 ЦК України). Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ст.844 ЦК України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено Судом першої інстанції, на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 Відповідач за первісним позовом виконав роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, визначені у Доповненні №1 від 21.08.2012 до Договору та у Доповненні №2 від 27.11.2012 до Договору, а Позивач за первісним позовом в свою чергу прийняв виконані належним чином роботи, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 257017грн, Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 210256грн, Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 5517грн 60коп, Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3920грн 40коп та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та грудень 2012 року на загальну суму в розмірі 476711грн, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 Замовником було здійснено перерахування авансових платежів Підряднику на загальну суму в розмірі 525508грн 80коп, що підтверджується платіжними дорученнями №5 від 23.08.2012 на суму 262754грн 40 коп та №13 від 26.09.2012 на суму 262754грн 40коп із зазначенням призначення платежу: "аванс на придбання матеріалів, оплату роботи машин та механізмів згідно додаткової угоди №1 п.4 дог. №17/08-12 від 21.08.2012".

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт виконання Відповідачем за первісним позовом складу й об'єму робіт на підставі Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 на загальну суму лише у розмірі 476711грн., суд приходить до висновку, що грошові кошти, перераховані в якості авансових платежів, у розмірі 48797грн 80коп, які залишились невикористаними Підрядником, підлягають стягненню на користь Замовника.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" посилається на те, що на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 ним в грудні 2013 року належним чином та якісно було виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 195303грн 12коп та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на суму 195303грн 12коп. Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, ним неодноразово були направлені на адресу Відповідача за зустрічним позовом акти виконаних робіт (супровідним листом №253 від 13.11.2014 повторно були направлені акти), проте Замовник без надання мотивованої відмови або будь - яких мотивованих зауважень, залишив подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" акти виконаних робіт без уваги.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Акти форми КБ-2в та Довідки КБ-3 складаються й підписуються підрядником і передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи та у випадку відсутності зауважень підписує їх. Підрядник зобов'язаний надати вказані форми в електронному вигляді в форматі, що вимагає Замовник.

Згідно з п.3.4 Договору Підрядник визначає об'єми та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, й готує відповідні документи та надає їх для підписання Замовнику упродовж 5 банківських днів після виконання робіт. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання відповідних документів Сторонами. Замовник підписує надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або зобов'язаний обґрунтувати причини відмови від їх підписання упродовж 5 банківських днів з дня отримання. Відмові від підписання наданих Підрядником документів оформлюється Замовником у письмовій формі й висилається Підряднику поштовим повідомленням або вручається уповноваженому представнику Підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється упродовж 3 банківських днів з дня підписання документів Замовником.

Крім того, умовами пункту 3.6 Договору передбачено, що всі платежі за виконані роботи (включаючи проміжні) Замовник проводить згідно з Довідкою форми КБ-3 та Акту форми КБ-2в, складених на підставі відомості виконаних об'ємів робіт із зазначенням переліку закінчених й готових до здачі будівельно-монтажних робіт, складеного й підписаного зі сторони Замовника - представником Служби Замовника, що здійснює технічний нагляд за будівництвом й ведучим виконробом будівництва. Підрядник готує й передає для перевірки уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше 25 числа поточного місяця наступні документи у зброшурованому вигляді за описом: Акти форми КБ-2в, Довідки КБ-3, складені на підставі відомості виконаних об'ємів робіт та комплект документів, що підтверджують якість, вартість і об'єми наданих оплаті робіт. Також при передачі документів Підрядник зобов'язаний надати електронний варіант в форматі, що вимагає Замовник. Уповноважений представник Замовник, що прийняв пакет документів, робить відмітку про прийняття на перевірку в екземплярі описи Підрядника. Роботи, на які не були надані підтверджуючі документи оплаті не підлягають. Упродовж п'яти днів Замовник перевіряє Акти й підписує їх в частині фактично виконаних об'ємів робіт.

Положеннями ст.323 Господарського кодексу України встановлено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 ПКМУ "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" визначено, що документами про виконання договору підряду є документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), а закінченими роботами - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.

Крім того, пунктом 5.4.17 Договору передбачено, що Підрядник зобов'язаний вести всю виконавчу документацію, передбачену діючими нормами й правилами, в тому числі: Загальний журнал виконання робіт; Журнал зварювальних робіт; Журнал первинного інструктажу по техніці безпеці; Журнал інструктажу на робочому місці по ТБ; Журнал інструктажу по пожарній безпеці.

Виконавча документація, яка мала бути передана Замовнику та підтвердила б наявність виконаних робіт - згідно п.5.4.20 укладеного договору - відсутня у ТОВ «Інвестград», докази її передачі відсутні, в тому числі у ТОВ «КСМ-Груп».

Пунктом 5.4.21 договору зазначено, що «відсутність чи ненадання підрядником «Загального журналу виробництва робіт», за виключенням випадку коли даний журнал знаходиться на відповідальному зберіганні у Замовника, дає право останньому не процентувати та не оплачувати роботи, які не внесені в «Загальний журнал виробництва робіт», оформленому у відповідності з вимогами ДБН, що містить рекомендації та зауваження представника служби технічного нагляду Замовника».

Позивачем за зустрічним позовом не наданий основний доказ «Загальний журнал виробництва робіт», який би підтвердив факт виконання робіт, в тому числі на рік пізніше від передбачених календарним графіком термінів виконання у 2012 року.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 було зобов'язано Сторін надати Загальний журнал виробництва робіт відповідно до п. 5.4.17 Договору підряду №17/08-12 від 12.08.2012; надати первинні документи на підтвердження факту виконання робіт за Договором підряду №17/08-12 від 12.08.2012.

Отже, суд приходить до висновку, що до теперішнього часу Замовник не отримав від Підрядника витребувані ним в листах, а також на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2014, документи на підтвердження факту виконання договору підряду, що позбавило його можливості прийняти роботи, оцінити і розрахувати їх обсяг, визначити вартість виконаних обсягів підрядних робіт.

В силу положень ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" про стягнення вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 195303грн 12коп є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ - ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у справі №910/23298/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/23298/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна