Постанова

від 10.12.2014 по справі 815/6168/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6168/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області трудової книжки ОСОБА_2; зобов'язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області видати ОСОБА_2 трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить про визнати протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області трудової книжки ОСОБА_2; та зобов'язати державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області видати ОСОБА_2 трудову книжку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.02.2012 року наказом Голови Державної податкової служби Одеської області Чернобай О. В. №53-о «Про звільнення ОСОБА_2» ОСОБА_2, звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області. 28.02.2012 року аналогічним наказом Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №3-о «Про звільнення ОСОБА_2» ОСОБА_2, звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області. Також позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 47 КЗпП України ОСОБА_2 трудова книжка не видана, що підтверджується відповіддю від 23.06.2014 року № 4774/3/15-17-04-01-07 в.о. начальника ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області Логіновської Т.В..

До судового засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження.

Представники відповідача до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Надали до суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В письмових запереченнях відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що ОСОБА_2 з лютого 2012 року неодноразово запрошувався до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області для отримання трудової книжки, проте до теперішнього часу для отримання трудової книжки ОСОБА_2 не з'явився та причину своєї відсутності не зазначив. Також відповідач зазначив, що позивач про зміну свого місця проживання не повідомляв, ігнорував листи Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про те, щоб забрати свою трудову книжку.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.

Порядок ведення трудових книжок працівників встановлено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі - Інструкція № 110).

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Згідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції № 110 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно до п. 4.1 Інструкції № 110 власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції № 110, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 28.02.2012 року наказом Голови Державної податкової служби Одеської області Чернобай О. В. №53-о «Про звільнення ОСОБА_2» ОСОБА_2, звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області. 28.02.2012 року аналогічним наказом Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №3-о «Про звільнення ОСОБА_2» ОСОБА_2, звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області.

Також судом встановлено, що листом від 28.02.2012 року № 3771/3/04-008 ДПІ в Комінтернівському районі повідомила ОСОБА_2, що наказом ДПС в Одеській області № 53-о від 28.02.2012 року ОСОБА_2 звільнено з посади заступника начальника ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області, у зв'язку зі зміною в організації праці, пункт 1 статті 40 КЗпП України. Також у вказаному листі відповідач просить позивача з'явитись до ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області для отримання трудової книжки та здачі службового посвідчення (а.с. 39, 40).

Листом від 14.03.2014 року № 480/3/04-008 ДПІ в Комінтернівському районі вдруге надіслала ОСОБА_2 поштове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки та повернення службового посвідчення (а.с. 41-42, 44).

Також, листом від 14.09.2012 року № 8582/3/04 ДПІ в Комінтернівському районі знову надіслала ОСОБА_2 повідомлення про необхідність отримання трудової книжки, а також повернення службового посвідчення, номерного знаку, листів непрацездатності для проведення відповідних розрахунків (а.с. 43, 45).

Крім цього, судом встановлено, що листом від 23.06.2014 року № 4774/3/15-17-04-01-07 на лист ОСОБА_2 відносно невидачі трудової книжки ДПІ в Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області повідомила, що неодноразово зверталась до позивача з проханням прибути до ДПІ для отримання трудової книжки (на домашню адресу позивача направлялись листи-повідомлення про необхідність отримання трудової книжки): № 3771/3/04-008 від 28.02.2012 року, № 480/3/04-008 від 14.03.2012 року та № 8582/3/04 від 14.09.2012 року, проте станом на 20.06.2014 року ОСОБА_2 так і не прореагував на вказані звернення, у зв'язку з чим відповідач вкотре направляє повідомлення про необхідність отримання трудової книжки. Зазначений лист від 23.06.2014 року № 4774/3/15-17-04-01-07 отримано позивачем, оскільки копію вказаного листа додано до адміністративного позову по даній справі (а.с. 8 а).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем вжито всіх заходів, передбачених КЗпП України та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, з метою вручення позивачу трудової книжки, проте ОСОБА_2 до ДПІ в Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області з метою отримання трудової книжки не з'явився.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем позивачу чинились які-небудь перешкоди в отриманні трудової книжки, та доказів утримання відповідачем трудової книжки до суду надано не було.

Також до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 надавав письмову згоду на пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області трудової книжки ОСОБА_2; зобов'язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області видати ОСОБА_2 трудову книжку є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області трудової книжки ОСОБА_2; зобов'язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області видати ОСОБА_2 трудову книжку є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч. 6 ст. 128, ст. 159-163, 254, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області трудової книжки ОСОБА_2; зобов'язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області видати ОСОБА_2 трудову книжку, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук