Ухвала

від 08.12.2014 по справі б22/173-10/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Справа № Б22/173-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б22/173-10/8

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", ідентифікаційний код юридичної особи: 35378830, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24 д (Кредитор )

до боржника , - товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД", ідентифікаційний код юридичної особи: 33870226, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 19422318, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2 ;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 19422956, місцезнаходження: 08300, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4;

Кредитор 4 - Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бориспільської районної виконавчої дирекції , ідентифікаційний код: 26078175, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30;

Кредитор 5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг ", ідентифікаційний код юридичної особи : 35059482, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 77-а;

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "НовоКон ", ідентифікаційний код юридичної особи: 13705104, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 97;

Кредитор 7 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районні Київської області , ідентифікаційний код юридичної особи: 25885672, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 6, кв. 3;

Кредитор 8 - Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК ", ідентифікаційний код юридичної особи: 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокосстянтинівська, буд. 18 літера В;

Кредитор 9 - Бориспільський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код юридичної особи: 19422652, місцезнаходження:08300, м. Бориспіль, вул. Котовського, буд. 4;

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Мадорський Ю.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1478, виданого Міністерством юстиції України 07 серпня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 31 травня 2011 року у справі № Б22/173-10/8;

арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296, виданого Міністерством юстиції України 08.07.2013 року;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора, Кредиторів 2-7, 9, від Банкрута/ ліквідатор Банкрута, арбітражний керуючий Кіцул С.Б.: не з'явились;

від Кредитора 8: Манчуленко Я.В., який діє на підставі довіреності від 04.06.2014 року № 49, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/173-10/8 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" (Кредитор ) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" (ідентифікаційний код: 33870226, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7) (Банкрут / Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 20 серпня 2010 року (суддя Третьякова О.О. справа № Б22/173-10).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 вересня 2010 року ТОВ "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" визнано конкурсним кредитором з вимогами до ТОВ "МОНОЛІТЖИЛБУД"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Мадорського Ю.В.; призначено попереднє засідання у справі на 30.11.2010 року; зобов'язано Кредитора подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2011 р. справа № Б22/173-10 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф., та присвоєно їй № Б22/173-10/8; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2011 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено на 31.05.2011 р. підсумкове засідання у справі, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 31.05.2011 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Мадорського Ю.В.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"), письмово повідомити усіх кредиторів Банкрута про введення ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом; призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 30.08.2011 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до 23.08.2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2011 р. відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 15.11.2011 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 11.11.2011 року надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17.04.2012 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 13.04.2012 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців; призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22.10.2012 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 16.10.2012 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2012 р. визнано поточні вимоги Кредиторів 8, 9 та внесено їх до реєстру вимог кредиторів Банкрута; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б22/173-10/8 на шість місяців від раніше продовженого; призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 03.06.2013 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 27.05.2013 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніш продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 11.11.2013 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 04.11.2013 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, документи, що підтверджують проведені в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24.02.2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 24.02.2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство, в тому числі вимоги ст.ст. 25- 32; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 р. відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26.05.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 26.05.2014 р. надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство (в тому числі вимоги ст.ст. 25- 32).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 16.06.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 16.06.2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство (в тому числі вимоги ст.ст. 25- 32).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 01.09.2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 01.09.2014 р. надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, з належними доказами, що підтверджують проведені ліквідатором Банкрута в ліквідаційній процедурі заходи у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 08 грудня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 01 грудня 2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" з належними доказами вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в тому числі вимог ст.ст. 25- 32), окрім раніш долучених до матеріалів справи, в тому числі надати результати інвентаризації активів банкрута; результати формування ліквідаційної маси; докази продажу ліквідаційної маси, погашення вимог кредиторів; надати звіт ліквідатора про фактично вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі за період з лютого 2014 року по поточну дату; попереджено ліквідатора банкрута Мадорського Ю.В. про правові наслідки невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом про банкрутство.

08.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 08.12.2014 року б/№ (вх. № 27549/14 від 08.12.2014 року) з доданими документами.

В судове засідання 08.12.2014 року з'явився представник Кредитора 8, який надав пояснення по справі. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від ліквідатора банкрута жодних документів, доказів до господарського суду не надходило, Ліквідатор Банкрута вимоги ухвали від 01.09.2014 року не виконав.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Кредитора 8, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б22/173-10/8 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 08.12.2014 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 20.08.2010 року, боржника визнано банкрутом постановою суду від 31.05.2011 р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року) під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, а щодо продажу майна застосовуються положення Закону про банкрутство в ред. що набрала законної сили 19.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом, постановою господарського суду Київської області від 31.05.2011 року та ухвалами від 30.08.2011 року; від 15.11.2011 року; від 17.04.2012 року; від 22.10.2012 року; від 03.06.2013 року; від 11.11.2013 року; від 24.02.2014 року; від 26.05.2014 року; від 16.06.2014 року та від 01.09.2014 року суд зобов'язував ліквідатора Банкрута надати суду низку документальних доказів по справі, в тому числі остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" з належними доказами вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в тому числі вимог ст.ст. 25- 32).

На поточну дату у справі призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ліквідатором Банкрута вказані вище вимоги суду не виконано, остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та інші витребувані судом докази ліквідатором Банкрута не подано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, що унеможливлює у поточному судовому засіданні розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання більшості учасників провадження, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як встановлено судом, ліквідатором банкрута Мадорським Ю.В., незважаючи на попередження суду про правові наслідки невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом про банкрутство, не виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 року, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та жодних доказів належного виконання покладених на нього обов'язки, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ліквідатор банкрута Мадорський Ю.В. систематично не з'являвся в судові засідання у справі, зокрема не з'являвся у судові засідання, які відбулись 30.08.2011 року, 06.08.2012 року, 26.05.2014 р., 16.06.2014 року, 01.09.2014 року, та на поточне судове засідання не з'явився; вимоги постанови господарського суду Київської області від 31.05.2011 року та ухвал суду у справі від 30.08.2011 року, 11.11. 2013 р., віл 24.02.2014 року, від 26.05.2014 року, від 16.06.2014 року, від 01.09.2014 року не виконав; жодних доказів, які свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків ліквідатора у справі, арбітражним керуючим Мадорським Ю.В. суду не надано та жодних пояснень щодо поважності причин невиконання вимог суду останнім не надано.

Врахувавши викладене, у зв'язку з невиконанням ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Мадорським Ю.В. обов'язків, покладених на нього судом переліченими процесуальними документами у справі, зокрема постановою суду від 31.05.2011 року та ухвалами, Законом про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута та припинення його повноважень ліквідатора Банкрута у справі.

Зважаючи на припинення повноважень арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. як ліквідатора Банкрута у справі, а також зважаючи на строки у справі, які вже продовжувались судом, невідкладним є вирішення питання щодо призначення ліквідатора Банкрута у справі.

Судом встановлено що 08.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 08.12.2014 року б/№, в якій останній просить призначити його ліквідатором банкрута та повідомляє про те, що він не заперечує бути ліквідатором банкрута. До заяви долучено низку документальних доказів на підтвердження відповідності його кандидатури законодавчо встановленим вимогам.

Судом встановлено, що жодних клопотань від будь-якого з кредиторів Банкрута та будь-яких інших заяв від арбітражних керуючих про участь у справі, про призначення ліквідатором банкрута, до господарського суду Київської області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Рекомендації") роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна .

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор ), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Статтею 4-2 ГПКУкраїни визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зважаючи на відсутність будь-яких заяв кредиторів про щодо призначення ліквідатора банкрута суд розглядає наявну заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі, який є учасником провадження.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Таким чином, остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі про банкрутство приймає суд. Аналогічної правової дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 18.06.2013 року у справі Б8/180-10).

В заяві арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 08.12.2014 року б/№ арбітражний керуючий Кіцул С.Б. зазначає, що не заперечує бути ліквідатором Банкрута та просить призначити його ліквідатором Банкрута. У своїй заяві арбітражний керуючий Кіцул С.Б. повідомляє про свою відповідність встановленим вимогам Закону про банкрутство до арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, включаючи повідомлення про те, що він не належить до осіб, визначених Законом про банкрутство, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим, зокрема про те, що він не є заінтересованою особою, не здійснював раніше управлення цим боржником; не є особою, якій відмовлено у допуску до державної таємниці, не є особою, що має конфлікт інтересів; повідомляє про свою відповідність вимогам ч. 2 ст. 96 Закону про банкрутство (у ред., що набрала законної сили 19.01.2013 року); повідомляє про те, що він має повну вищу юридичну та економічну освіти, стаж роботи не менше трьох років після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання у порядку встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит; повідомляє суд про застрахованість відповідальності арбітражного керуючого, про посади, які він обіймав протягом своєї трудової діяльності.

Арбітражний керуючий Кіцул С.Б. на підтвердження професійних навиків та належного виконання обов'язків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора повідомляє, що 04 лютого 2004 року отримав Свідоцтво № 1119 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" за спеціальностями: оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок; оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів; оцінка літальних апаратів, оцінка судноплавних засобів; оцінка автотранспортних засобів; 21 лютого 2004 року отримав Свідоцтво № 306 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності" за спеціалізаціями "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності)", "оцінка об'єктів права інтелектуальної власності"; вказує, що на підтвердження здійснення раніше діяльності арбітражного керуючого надає попередні ліцензії від 23 квітня 2003 року, від 26 квітня 2006 року, строк яких закінчився та ліцензію від 11 липня 2011 року (замінену на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно чинного законодавства України) та зараз здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296 від 08 липня 2013 року; повідомляє про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати належним чином передбачені Законом обов'язки арбітражного керуючого, забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою, транспортними засобами тощо; повідомляє про наявність вищої юридичної та економічної освіти (закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Білоцерківський державний аграрний університет); вказує на наявність у нього досвіду роботи та на показники роботи у попередніх справах, на кількість справ, у яких брав участь з 2001 року (більше 250 справ) як арбітражний керуючий, а також вказує на інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати покладені обов'язки розпорядника майна/ керуючого санацією/ ліквідатора; зокрема Кіцул С.Б. повідомляє, що здійснював неодноразово санацію товариств, багато справ були завершені мировою угодою та проводив ліквідацію підприємств; за час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) набув досвіду з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, інвентаризації та оцінки майна; повідомляє, що порушень ним виконання обов'язків арбітражних керуючих чи задоволених скарг на його дії не відбувалося; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; повідомляє, що має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), дотримується принципу незалежності від інших учасників процесу; має необхідні можливості виконання обов'язків ліквідатора, а саме: кваліфікованих помічників, необхідні технічні засоби, власний автотранспортний засіб та посвідчення водія з категоріями А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE. Крім того у заяві арбітражний керуючий виклав перелік зі 121 справи, у яких здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією.

На підтвердження викладеного у своїй заяві арбітражний керуючий Кіцул С.Б. долучив до своєї заяви засвідчені копії: диплома магістра КВ № 16688052 від 23 червня 2001 року про здобуття кваліфікації магістра права; диплому спеціаліста про перепідготовку ДСК № 038553 від 11 липня 2003 року про присвоєння кваліфікації бухгалтера-економіста; договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу № 1119 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі"; а також надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296, виданого Міністерством юстиції 08 липня 2013 року.

Детально дослідивши подані заяву та долучені документи арбітражним керуючим Кіцулом С.Б., судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відповідає вимогам встановлених до арбітражного керуючого, ліквідатора.

Враховуючи те, що у справі жодного клопотання, заяви щодо призначення ліквідатора банкрута не надходило, жодних заяв від інших арбітражних керуючих щодо призначення ліквідатором банкрута не надходило, більшість кредиторів у судові засідання у справі не з'являються без надання пояснень причин поважності неприбуття у судові засідання, а також в зв'язку з встановленням судом відповідності кандидатури арбітражного керуючого Кіцула С.В. встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого, ліквідатора зокрема; встановивши, що арбітражний керуючий Кіцул С.Б. має дві фахові освіти, значний досвід у діяльності арбітражного керуючого, що підтверджено документально, те, що ним отримано спеціальні знання у сферах, які безпосередньо стосуються діяльності арбітражного керуючого, забезпеченість арбітражного керуючого технічними заходами, що разом свідчить про можливість належного виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором Банкрута у цій справі арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 23 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

Зобов'язати Ліквідатора Банкрута надати суду до 17 лютого 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, докази вжитих заходів в ході ліквідаційної процедури у справі.

Ліквідатору Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанови господарського суду Київської області від 31.05.2011 року у цій справі, в невиконаній частині.

2. Усунути арбітражного керуючого Мадорського Ю.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД", ідентифікаційний код юридичної особи: 33870226, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7, та припинити його повноваження ліквідатора банкрута у справі Б22/173-10/8.

3. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33870226, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер: 2898315636; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296, видане Міністерством юстиції України 08.07.2013 року; адреса для листування: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство від 08.12.2014 року Б/№ (вх. № 27549/14 від 08.12.2014 року).

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали Мадорському Ю.В. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТЖИЛБУД" - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від Мадорського Ю.В.

5. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута (Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області); копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі; арбітражному керуючому Мадорському Ю.В.; Управлінню з питань банкрутства департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України.

Суддя П.Ф. Скутельник