Ухвала

від 05.12.2014 по справі 463/1866/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 463/1866/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/7192/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Личаківського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 2/463/1866/14 за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів і наукових установ», Національного університету «Львівська політехніка», Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України, Львівської комерційної академії, про припинення дії, яка порушує право.

У цій апеляційній скарзі не вказано який з відповідачів подає апеляційну скаргу. Скарга підписана ОСОБА_2 із зазначенням, що це є представник відповідача за довіреністю, яка міститься а матеріалах справи. В матеріалах справи, яка надійшла до апеляційного суду разом із вказаною вище апеляційною скаргою, відсутня довіреність на ім'я ОСОБА_2, а також відомості про те, інтереси кого із відповідачів представляє такий представник; не сплачено судовий збір. До апеляційної скарги довіреність не додана.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи; до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 зазначеного Кодексу.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності підтвердження повноважень ОСОБА_2 для представництва інтересів осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідачів. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали судді апеляційного суду в день її постановлення направлено за вказаною ОСОБА_2 адресою рекомендованим поштовим повідомленням. Ця кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні без вручення адресату із зазначенням, що за даною адресою такий адресат відсутній.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відтак, належить вважати, що про залишення апеляційної скарги без руху автор такої скарги повідомлений судом і ухвала про це йому вручена.

4 грудня в канцелярію Апеляційного суду подана заява, підписана ОСОБА_2, з якої вбачається, що автор заяви просить повернути йому подану ним як представником відповідача скаргу на ухвалу від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 2/463/1866/14, оскільки на цей час його представництво інтересів відповідача припинено, довіреність скасована і повернута відповідачу, підтримувати свою апеляційну скаргу і брати участь у апеляційному оскарженні він не бажає.

Встановлено, що апеляційна скарга, підписана ОСОБА_2, не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, про що було повідомлено автора апеляційної скарги, який у наданий йому строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак, відповідно до вимог ст.ст. 121, 295 ЦПК України апеляційна скарга вважається не поданою і підлягає поверненню її автору із зазначених підстав. Підстави для повернення апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.121, п.3 ч.1 ст. 293, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі, вважати неподаною та повернути автору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст.ст. 324, 325 ЦПК України.

Суддя Т.І. Приколота