Постанова

від 09.12.2014 по справі 804/15367/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2014 р. справа 804/15367/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Пасічнику А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Спецстройсистема до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Спецстройсистема 19.11.2013 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Д-115-Ю від 05.11.2013 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посилаються на те, що будівництво здійснюють у відповідності з діючим законодавством (т1ас2) .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 позов задоволений (т1ас231) .

В апеляційній скарзі Інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що штраф накладений правомірно (т2ас1) .

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника позивача, котра з'явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 29.10.2013, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2013, ПП Спецстройсистема проводяться будівельні роботи з будівництва торговельно-розважального комплексу в районі будинку 47 по вул.Радянській, 47 в м.Новомосковську. На даному об'єкті 22.10.2013 сталося руйнування конструкцій перекриття першого і другого поверхів будівлі. Під час перевірки встановлені наступні порушення:

- огорожа будівельного майданчика встановлена лише з головного фасаду, а не по периметру, що є порушенням пункту 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 охорона праці і промислова безпека у будівництві ;

- віконні отвори на фасаді 1-3 між висями 1 і 2 на першому та другому поверхах, на фасаді 3-1 на першому та другому поверхах, на фасаді А-Д, на фасаді Д-А не відповідають проектним розмірам, що є порушенням статті 27 Закону України Про архітектурну діяльність ;

- не забезпечений вхідний контроль матеріалів, виробів, конструкцій, відсутній журнал приймання і обліку матеріалів, що є порушенням пункту 1.8 ДБН Г.1-4-95 правила перевезення, складування, зберігання матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування в будівництві ;

- відсутні сертифікати та паспорти якості на будівельні матеріали, вироби, конструкції, що є порушенням статті 27 Закону України Про архітектурну діяльність ;

- цегельна кладка стін по вісі 1 виконана з порушенням пункту 13.1.4.1.3 ДБН В.2.6-162-2010 кам'яні і армокам'яні конструкції - відсутня перев'язка рядів цегли та не забезпечено перекривання швів в ході кам'яної кладки (т1ас8-11,144-149) .

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Д-115-Ю від 05.11.2013, ПП Спецстройсистема визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та на підприємство накладений штраф в розмірі 51615гр (т1ас7,142) .

Згідно договору генерального підряду на будівництво об'єкта нерухомості від 01.11.2012 між замовником будівництва ТОВ Гриф та генеральним підрядником ПП Спецстройсистема , останній зобов'язаний збудувати торговельно-розважальний комплекс в районі будинку 47 по вул.Радянській, 47 в м.Новомосковську. Згідно пункту 2.2.3 договору, генпідрядник зобов'язаний виконувати роботи в повній відповідності з проектами, кошторисами, робочими кресленнями, технічними умовами, будівельними нормами і правилами (ас154,170) .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не звернув увагу, що при оформленні акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач конкретно не заперечував проти виявлених порушень. В протоколі і акті є відмітки про відмову працівників ПП Спецстройсистема від підписання та отримання копій. Будь-яких заперечень на акт і протокол не подавалось. Відмова від підписання та отримання акту і протоколу не спростовує факти, викладені в цих документах.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

ПП Спецстройсистема не довело належними доказами відсутність порушень, відображених в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пояснення свідків, на які посилається окружний суд, не спростовує наявність порушень будівельних норм на час перевірки.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Прийнявши постанову Д-115-Ю від 05.11.2013 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекція ДАБК діяла в межах наданих повноважень.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Приватного підприємства Спецстройсистема відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 09.12.2014.

В повному обсязі постанова складена 10.12.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова