Ухвала

від 11.12.2014 по справі 826/12737/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12737/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі - УПФУ в Солом'янському районі) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р. в розмірі 114327,05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в Солом'янському районі.

На обліку в УПФУ в Солом'янському районі знаходяться особи, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Спискам №1, 2 відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як колишні працівники Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд".

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на час звернення до суду у відповідача утворилася заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 114327,05 грн., за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року.

УПФУ в Солом'янському районі було направлено відповідачу повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до пункту "б"-"з" ст. 13 «Про пенсійне забезпечення», де зазначено рахунок щомісячний сум, які підлягають відшкодуванню, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які маються право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також до 2000 року врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривало витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пунктів «б»- «з» цієї статті.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" від 17.02.2000 р. порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій змінено. Врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Законом України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р., яким передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати такий збір у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно підпунктів 6.4, 6.8 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Абзац 5 пункту 2 Розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р., який з 01.01.2006 р. стосується і осіб, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «б» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і має зворотну дію, регулює лише порядок виплати пенсій, а не змінює порядок відшкодування, та не звільняє підприємства, зазначені у статті 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», від сплати збору на відшкодування виплачених пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто, зазначений вище порядок відшкодування.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, наданому листом УПФУ в Солом'янському районі від 08.12.2014 р. №167/15/02 на судовий запит, станом на 03.12.2014 р. заборгованість відповідача за період з квітня 2014 року по червень 2014 року частково погашена: по Списку №1 становить 54327,05 грн., по Списку №2 - борг погашено в повному обсязі.

При цьому, така заборгованість була погашена частково лише після прийняття судом першої інстанції рішення по справі, а на час розгляду справи становила 114327,05 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів щодо погашення такої заборгованості, вимога позивача про стягнення з Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" заборгованості на суму 114327,05 грн. є обґрунтованою.

Колегія суддів не приймає до уваги заяву позивача про уточнення позовних вимог шляхом зменшення суми, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Крім того, є необґрунтованими посилання відповідача на те, що такі особи, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працювали в управлінні, оскільки пенсія таким особам була призначена на підставі довідок відповідача про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, копії яких наявні в матеріалах справи. При цьому, виплати по ОСОБА_3 у вказаних розрахунках за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року не зазначені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління механізації публічного акціонерного товариства "Київметробуд" залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.