Постанова

від 11.12.2014 по справі 920/1384/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

11.12.2014 Справа № 920/1384/14

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - Охтирська ОДПІ - Коваль С.В. (довіреність № 22/10/10-032 від 08.01.2014 року),

боржника - не з'явився,

розпорядник майна - представник розпорядника майна Шаматрін Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви №920/1384/14

за заявою кредитора - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Приватного підприємства «Ростпромбуд-плюс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 131, код ЄДРПОУ 33977600)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2014 року було прийнято до розгляду заяву Охтирської ОДПІ про порушення справи про банкрутство ПП «Ростпромбуд-плюс», проведення підготовчого засідання призначено на 21.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року порушено провадження у даній справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І., попереднє засідання призначено на 30.10.2014 року.

22.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Ростпромбуд-плюс» (№ 7993).

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, призначено підсумкове засідання на 11.12.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2014 року, розпорядник майна боржника Пересадько Р.І. направив суду протокол зборів кредиторів ПП «Ростпромбуд-плюс» № 1 від 19.11.2014 року та протокол засідання комітету кредиторів від 19.11.2014 року.

Також, розпорядник майна подав суду звіт № 02-09/883 від 25.11.2014 року про вчинені дії в процедурі розпорядження майном у даній справі та звернувся до суду з клопотанням № 02-09/884 від 25.11.2014 року про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 11.12.2014 року.

В судовому засіданні представник розпорядника майна надав усні пояснення та просив суд визнати боржника у даній справі банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ,арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

В свою чергу арбітражний керуючий Пересадько Р.І. надав суду письмову заяву № 02-09/885 від 25.11.2014 року про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Представник Охтирської ОДПІ в судовому засіданні надала усні пояснення та звернулася до суду з письмовим клопотання № 11444/10/18-11-10-02-28 від 08.12.2014 року про визнання боржника у даній справі банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 02-09/884 від 25.11.2014 року розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна.

Як зазначалося вище, в листопаді 2014 року до господарського суду надійшло вищевказане клопотання розпорядника майна боржника у даній справі (а.с. 68 Том 2), відповідно до якого розпорядник майна боржника просить суд затвердити поданий звіт про нарахування грошової винагороди за період з 21.08.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 7 186,20 грн. та за той же період звіт про здійснення витрат в сумі 314,40 грн.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року № 920/1834/14 арбітражного керуючого Пересадька Р.І. було призначено розпорядником майна у даній справі та встановлено грошову винагороду за виконання вказаних обов'язків в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріали справи свідчать, що розпорядник майна подав суду розрахунок винагороди за період з 21.08.2014 року по 19.11.2014 року та подав документи в підтвердження понесених витрат в сумі 314,40 грн., зокрема: копії квитанцій.

Вказаний звіт про нарахування грошової винагороди та понесених витрат було затверджено комітетом кредиторів на засідання 19.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи та проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна.

Щодо підсумкового засідання:

Матеріали справи свідчать, що відповідно до протоколу зборів кредиторів ПП «Ростпромбуд-плюс» від 19.11.2014 року було обрано комітет кредиторів у складі Охтирської ОДПІ.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 19.11.2014 року було прийнято до відома звіт розпорядника майна боржника у даній справі, схвалено звіт арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про грошову винагороду та понесені витрати під час здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі за період з 21.08.2014 року по 19.11.2014 року та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Р.І., зобов'язано голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Матеріали справи свідчать, що Охтирська ОДПІ направила суду клопотання № 11444/10/18-11-10-02-28 від 08.12.2014 року про визнання боржника у даній справі банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Як зазначалося вище, арбітражний керуючий Пересадько Р.І. надав суду заяву від 25.11.2014 року зі згодою бути призначеним ліквідатором у даній справі.

З поданих документів вбачається, що рішення комітету кредиторів про визнання ПП «Ростпромбуд-плюс» банкрутом мотивовано тим, що будь-які активи у боржника відсутні та наявна значна заборгованість перед бюджетом, тому єдиним можливим шляхом подальшого руху у справі є застосування ліквідаційної процедури до боржника у даній справі.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи той факт, що комітет кредиторів запропонував призначити ліквідатором ПП «Ростпромбуд-плюс» арбітражного керуючого Пересадька Р.І. (свідоцтво № 1181 від 01.07.2013 року), який надав згоду на призначення, господарський суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. ліквідатором у справі № 920/1384/14.

Частинами 3, 4 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити:

найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;

дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Керуючись статтями 26, 27, 38, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання № 02-09/884 від 25.11.2014 року розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна - задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна боржника у даній справі за період з 21.08.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 7 186,20 грн. та затвердити звіт про витрати розпорядника майна боржника за період з 21.08.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 314,40 грн.

3. Клопотання комітету кредиторів боржника - задовольнити.

4. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ПП «Ростпромбуд-плюс» - припинити.

5. Визнати Приватне підприємство «Ростпромбуд-плюс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 131, код ЄДРПОУ 33977600) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (свідоцтво № 1181 від 01.07.2013 року).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання юридичної особи - Приватного підприємства «Ростпромбуд-плюс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 131, код ЄДРПОУ 33977600) банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

7. Копію даної постанови направити кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Соп'яненко