Ухвала

від 04.12.2014 по справі 811/912/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/29719/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О. секретаря судового засідання Іванова К. Ю.,

представник позивача Іванов С. І.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - ПАТ "Креатив") звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - Кіровоградська ОДПІ) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року позов ПАТ "Креатив" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Кіровоградська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Креатив" у задоволенні позову.

ПАТ "Креатив" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Кіровоградською ОДПІ проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПАТ "Креатив" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з контрагентами, у тому числі з ТОВ "Лани України". За результатами перевірки складено акт №169/22-2/31146251 від 09 листопада 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Креатив" вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2009 року на суму 1088041, 00 грн. та завищено залишок від'ємного значення на 117638, 00 грн.

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001760222 від 22 листопада 2012 року, яким ПАТ "Креатив" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 1360501, 00 грн., у т.ч. за основним платежем 1088041, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 272010, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Креатив" та ТОВ "Лани України" укладено договір поставки товару соняшника №176 від 06 грудня 2007 року, та додаткові угоди: №1 від 07 серпня 2009 року, №1/1 від 10 серпня 2009 року , №2 від 12 серпня 2009 року, №3 від 13 серпня 2009 року , №4 від 14 серпня 2009 року, №5 від 18 серпня 2009 року , №6 від 19 серпня 2009 року, №7 від 21 серпня 2009 року, якими визначена кількість, ціна, умови поставки та оплати товару. Виконання договору підтверджено первинними бухгалтерськими документами, зокрема видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними документами про оплату товару, які оформлені згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

ПАТ "Креатив" віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2009 року суму ПДВ податковим накладним, виписаним контрагентом ТОВ "Лани України".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки Кіровоградської ОДПІ про допущені порушення ґрунтуються на тому, що при вчиненні правочинів виявлені порушення в частині недодержання вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України, оскільки правочини не були спрямовані на реальне настання наслідків та є нікчемними.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Також судами зазначено, що Кіровоградської ОДПІ не надано належних доказів нікчемності укладених правочинів, на час дії угод ТОВ "Лани України" було зареєстроване в установленому порядку як платник ПДВ, мало право виписувати та надавати податкові накладні, не було виключене із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому висновок Кіровоградської ОДПІ про нікчемність правочинів між ПАТ "Креатив" та ТОВ "Лани України" є необґрунтованим.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ПАТ "Креатив" не порушено вимог податкового законодавства, так як суми віднесені до податкового кредиту за серпень 2009 року на підставі виписаних контрагентом ТОВ "Лани України" податкових накладних, а тому податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "Креатив".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров