Ухвала

від 09.12.2014 по справі 809/2655/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 876/10378/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства «Агроторф» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - ДПІ в м. Івано-Франківську) звернулася в суд до Дочірнього підприємства «Агроторф» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» (далі - ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф») з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги статтей 16.1.4, 57.3 Податкового кодексу України, що призвело до ненадходження до бюджету 142 236,15 грн., а тому в даному випадку слід стягнути з боржника суму податкового боргу за рахунок його майна.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, його оскаржила ДПІ в м. Івано-Франківську у апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить таку постанову скасувати та прийняти нову, якою позовну заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі №809/1563/13-а стягнуто з рахунків Дочірнього підприємства «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 129 015,04 грн. податкового боргу.

Згідно довідки ДПІ в м. Івано-Франківську про наявність боргу по платежах до бюджету по ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф» податковий борг станом на 17.07.2014 року становить 142 236,15 грн., який виник у зв»язку з несплатою суми податкового зобов»язання - 121 266,07 грн., в т.ч. штрафні санкції - 16 841,51 грн. та пеня - 4 128,57 грн..

Відповідно до підп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов»язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов»язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв»язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов»язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг, у відповідності до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, - це сума узгодженого грошового зобов»язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов»язання.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 і п. 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи видно, що податковим органом виставлялись інкасові доручення №786, 790, 787 від 17.06.2013 року, проте такі повернені без виконання.

Скерованими інкасовими дорученнями щодо стягнення суми заборгованості із банківських рахунків платника, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена.

Також, з матеріалів справи видно, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом 15.07.2013 року видано виконавчий лист по справі №809/1563/13-а, яким стягнуто з рахунків ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф» у банках та за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України 129 015,04 грн. податкового боргу, на підставі якого заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №39120173.

20.09.2013 року державною виконавчою службою Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф».

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов»язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов»язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи положення цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податковим керуючим податкового органу складено акт опису майна №5 від 09 грудня 2013 року, що перебуває у власника платника податку на загальну суму 143 731,15 грн..

У відповідності до абз. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи також видно, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року розстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі за №809/1563/13 про стягнення з ДП «Агроторф» ВАТ «Івано-Франківськторф» в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в розмірі 129 015,04 грн. податкового боргу на 18 місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Таким чином, оскільки, судове рішення про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такого рішення на новий строк, дане судове рішення набрало законної сили, тобто граничним терміном сплати є строк, вказаний в рішенні.

Тобто, строки погашення податкового боргу, стягнутого в судовому порядку, не регулюються положеннями Податкового кодексу України, щодо строків сплати відповідного податку, з якого виник податковий борг, а визначається змістом відповідного судового рішення про стягнення заборгованості.

Окрім вищенаведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити, що якщо достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що на даний момент відсутні правові підстави для прийняття рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №809/2655/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький